На конференции Право.ru юристы обсудили новые проблемы банкротства, возникшие после повышения госпошлин. Ключевые вопросы остаются нерешенными, несмотря на постановления Пленума. В центре внимания оказалась судебная практика, а также трудности в привлечении к субсидиарной ответственности. Вячеслав Голенев проиллюстрировал практические сложности на примере дела № А45-3827-2019, где доказательство аффилированности компаний и искусственного дробления бизнеса помогло оспорить отказ судов от привлечения руководителей новых компаний к ответственности за перераспределение активов.

Вячеслав Голенев, комментируя решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу о банкротстве, выделяет важное обстоятельство – суд отменил постановление, дав возможность обжаловать судебный акт о разделе имущества, которое оказалось в конкурсной массе. Вячеслав Голенев указывает на то, что решение основано на недостоверности информации о процедуре банкротства супруги. Для Вячеслава Голенева это пример того, как ужесточается практика по восстановлению сроков обжалования, и это важное решение для понимания текущей судебной практики.

Вячеслав Голенев, управляющий партнер адвокатского бюро, объясняет, что внесудебное банкротство доступно гражданам с небольшой задолженностью (от 25 тыс. до 1 млн руб.), у которых нет имущества и доходов, либо с долгами более семи лет. Также, право на внесудебное банкротство предоставляется пенсионерам, военным пенсионерам, и родителям несовершеннолетних детей при условии, что исполнительное производство не было полностью или частично исполнено в течение года, и у них нет другого имущества и доходов, кроме пенсии или пособия.

Адвокат Вячеслав Голенев участвовал 11 ноября в Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ рассмотрела четыре случая лишения статуса адвоката. В одном деле было решено уменьшить срок до квалификационного экзамена, в остальных случаях решения региональных палат были подтверждены. Причины лишения статуса: неявка в суд, нарушения этики, конфликт интересов и некорректное обращение с денежными средствами.

Управляющий партнер Вячеслав Голенев выразил сомнение в полном отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в данном споре. По его мнению, споры о переводе бизнеса являются сложными и часто сопровождаются действиями прикрытия и вовлечением многих содействующих лиц, что требует тщательного анализа всех аспектов делаОн также подчеркнул отсутствие в этом споре аспекта социально значимой деятельности, что может быть важным фактором при оценке действий стороны. Вячеслав Голенев считает, что повод повнимательнее присмотреться к данному спору, учитывая его сложность и некоторые пробелы в анализе судебных актов.

Вячеслав Голенев подчеркивает, что ВС РФ в данном определении правильно применил телеологический подход к толкованию норм налогового права, объясняя, что проценты по займу не являются объектом НПД, поскольку они не связаны с реализацией товаров, услуг или имущественных прав, что присуще договору займа. Вячеслав Голенев считает, что нижестоящие суды неверно истолковали нормы, упустив из виду важность сути договора займа, что, как он отмечает, ВС РФ проанализировал с точки зрения объекта налогообложения и оказания услуг в налоговом законодательстве.

В Госдуме рассматривают законопроект, вводящий трехлетний срок давности для подачи исков о разделе имущества после развода. Адвокат Вячеслав Голенев отметил, что данное предложение заслуживает внимания, но при этом важно учесть все факторы, которые могут повлиять на его реализацию. Голенев подчеркнул, что в любом случае стабильность гражданского оборота и правовая определенность являются положительными моментами предлагаемого законопроекта.

Адвокат Вячеслав Голенев подчеркивает, что современные студенты должны осознавать серьезность последствий плагиата и взятки. Он предупреждает, что судебная практика становится все более жесткой к нечестным студентам, и они рискуют остаться без диплома. Как преподаватель он отмечает, что списанную работу легко распознать. Вредная привычка списывать, грозит серьезными последствиями. В конечном итоге все пройдётся писать самому. 

Адвокат Вячеслав Голенев отметил важность разъяснений Верховного суда о возмещении судебных расходов. Он подчеркнул, что постановление Верховного суда устанавливает четкие правила для возмещения затрат на юридические услуги, в том числе на досудебной стадии. Вячеслав Голенев напомнил, что в практике часто возникал вопрос о возможности возмещения этих расходов, и теперь Верховный суд дал на него однозначный ответ. Адвокат считает важным совершенствовать практику в этом направлении. 

Московская жилищная инспекция подтвердила, что долги по квартплате не переходят к новому владельцу жилья. Как пояснил адвокат Вячеслав Голенев, долги привязаны к человеку, а не к квартире. Это означает, что управляющие компании не имеют права предъявлять счета за услуги ЖКХ, начисленные предыдущему собственнику, новому владельцу. Вячеслав Голенев также подчеркнул, что при покупке квартиры важно проверить, оплачены ли продавцом счета за услуги ЖКХ, чтобы избежать подобных ситуаций. В некоторых случаях, по мнению Управляющего партнера АБМ «АГП», стороны могут договориться о том, что покупатели оплачивают счета, но получают скидку на жилье. В завершение Адвокат напомнил, что жильцы могут получить рассрочку по коммунальным платежам, обратившись к исполнителю услуг, который разделяет ее на 12 равных частей.

В АС ДВО применили новую тактику - активировали пункт 14 постановления ВС РФ N 53, который разделяет кредиторов на "осведомленных" и "неосведомленных". Теперь важно учитывать, знал ли кредитор о проблемах компании, когда возникло его требование. "Это важный прецедент", - отмечает Вячеслав Голенев. - "Теперь осведомленный кредитор, который продолжал отношения с должником, зная о его проблемах, не может рассчитывать на получение компенсации за счет ответственных лиц. По моему мнению, это правильно. Нельзя получать выгоду от того, что ты знал о проблемах и не пытался их решить."

Третий кассационный суд подтвердил: власти могут устанавливать камеры "Безопасного города" на подъездах домов без согласия жильцов. По словам адвоката Вячеслава Голенева, подъезды - это общественное пространство, где безопасность жителей важнее. Благодаря камерам, уже удается выявлять преступников, например, курьеров мошенников. В некоторых регионах искусственный интеллект даже помогает ловить нарушителей ПДД, выбрасывающих мусор.

6 сентября Верховный Суд вынес Определение о том, что прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС ввиду его банкротства не влечет изменение условия арендного договора о цене. Таким образом Суд посчитал, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в полном объеме, включая НДС. Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил: на практике проблема того, исчислять ли НДС в отношениях с контрагентом-банкротом, наблюдается давно. "Текущая правоприменительная практика Конституционного Суда и Верховного Суда приходит к правильному выводу. Следовательно, освобождение покупателя от уплаты НДС в рассматриваемом случае недопустимо как противоречащее правовой природе этого налога. Хорошо, что Суд также не забыл про гражданско-правовую природу цены договора о том, что НДС подлежит уплате в составе цены», – подчеркивает адвокат.

Финансовый управляющий попытался оспорить платеж 9,7 млн рублей, считая его дарением между компаниями. Суд первой инстанции, видимо, решил поддержать управляющего и признал сделку недействительной. Но, не все так просто. Апелляционный суд отменил решение, посчитав, что не было доказательств вреда кредиторам. А вот Арбитражный суд Московского округа поддержал апелляцию и отказал в кассационной жалобе. "Чисто процессуальная ситуация с восстановлением пропущенного срока", - отмечает Вячеслав Голенев.  - "Нередки ситуации, когда имеются те или иные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в срок. Удивительно другое, почему КУ не стал обжаловать судебный акт апелляции по существу? Думаю, это также повлияло на итоговый судебный акт суда округа.

Верховный Суд дал понять, как теперь будут решаться дела о самообороне в бытовых драках. Если у человека были основания опасаться за свою жизнь, он вправе защищаться, и его не будут судить. Адвокат Вячеслав Голенев отмечает: И вот тут главное - досконально выяснять обстоятельства. Надо же отделять ситуации, когда человек действительно защищался от ссор, где обе стороны виноваты. И не стоит забывать, что сила должна быть соразмерной. Например, если тебя ударили пощечиной, то не стоит отвечать ударом кулака. В таком случае, скорее всего, привлекут к ответственности.

Финансовый управляющий пытался оспорить снятие 40 миллионов рублей со счета должника, но проиграл в кассации. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требование, но Арбитражный суд Московского округа отменил их решения, посчитав, что суды не разобрались в ситуации. Кассационный суд также отметил неправомерное применение закона о банкротстве. В итоге, дело возвращено на новое рассмотрение. "Ситуация странная", - отмечает Вячеслав Голенев. - "Зачем финуправляющий оспаривает снятие денег со счета должника, если эти деньги, судя по всему, были получены от продажи квартиры? Неужели он не заинтересован в том, чтобы деньги были в конкурсной массе?" Этот вопрос, по всей видимости, будет решаться в суде первой инстанции на новом рассмотрении.

Вячеслав Голенев принял участие в заседании Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ 3 сентября 2024 года. В повестке дня - жалобы на решения советов региональных адвокатских палат о лишении статуса адвоката. В числе жалоб, были три случая, два из которых получили положительный результат. Первый случай касался адвоката, который систематически игнорировал систему распределения поручений, по делам в качестве защитника по назначению. В этом случае, КЭС решила оставить решение палаты в силе, поскольку нарушения были очевидны. В другом случае, адвокат с приостановленным статусом защищал своего родственника в апелляции. КЭС решила, что в действиях адвоката нет нарушений, и отменили решение палаты. И наконец, третий случай касался адвокатского запроса в медучреждение. КЭС пересмотрев дело не нашла нарушений со стороны адвоката, в следствие чего приняла решение об прекратить дисциплинарное производство. Два новых запроса приняты в работу.

Бывший руководитель компании «МАКС Инжиниринг", оспаривает решение суда о взыскании с него 30,3 млн рублей. Он утверждает, что не был уведомлен о судебных заседаниях и о взыскании с него убытков. И подчеркивает, что доказательств направления ему судебных извещений в материалах дела нет. Управляющий партнер Адвокатского Бюго города Москвы «Адвокаты: Голенев и Партнёры» адвокат Вячеслав Голенев, комментируя ситуацию, отмечает: «В данном случае контролирующее лицо утверждает, что не знало о споре о взыскании с него убытков вплоть до списания с него денежных средств в порядке принудительного взыскания ФССП. Что же, если действительно нет ни одного фактора, свидетельствующего о знании им о споре до даты списания, с учетом невручения ему почтового сообщения, вероятно судебные акты будут отменены». Вячеслав Голенев также констатирует, что проблема с уведомлением ответчиков в судебной практике актуальна уже много лет: «Прошло больше 30 лет как в России новый правопорядок, а вопрос с уведомлением до настоящего момента не решен (хотя и появляется существенно реже, чем раньше)».

Депутаты предлагают запретить наказывать работников за опоздания из-за непогоды. Адвокат Вячеслав Голенев, поддерживая саму идею, подчеркивает важность четких критериев «погодных» опозданий: «Понятно желание инициаторов проекта защитить рядовых работников. Но и злоупотребления граждан своими погодными правами допустить нельзя». Вячеслав Голенев отмечает, что сейчас судебная практика формируется в пользу работников, но четкая норма в Трудовом кодексе поможет избежать разночтений и злоупотреблений. «Сегодня в Трудовом кодексе не установлен перечень причин, по которым опоздания или прогулы могут быть признаны уважительными», - говорит адвокат. Поэтому правовые подходы сейчас вырабатываются в ходе формирования судебной практики при рассмотрении конкретных споров.

Вячеслав Голенев 3 июля принял участие в очередном заседание Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ. Где Комиссия провела анализ трех жалоб, поданных адвокатами, у которых советы адвокатских палат субъектов РФ прекратили статус адвоката. Первый случай касался адвоката, который допустил ряд нарушений: не являлся на судебные заседания, оказывал юридическую помощь без заключения письменных соглашений, нарушал правила оформления финансовых документов, принимал оплату на карту супруги и в натуральной форме. Во втором случае адвоката лишили статуса за два проступка: не уведомила совет адвокатской палаты о выбранной форме адвокатского образования и представила в суд ордер от имени ликвидированного филиала адвокатского образования. Третий случай был связан с нарушением адвокатом прав своего подзащитного: он заключил соглашение с третьим лицом об оказании юридической помощи по уголовному делу без согласия доверителя, который находился в СИЗО, а также вступил в дело с нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Рассмотрев все материалы, Комиссия по этике и стандартам пришла к выводу, что решения советов региональных палат о прекращении статуса адвокатов являются обоснованными и не подлежат отмене или изменению.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции создает важный прецедент для всех дачников, чьи участки расположены у воды, отмечает адвокат Вячеслав Голенев. Суд подтвердил: перекрывать доступ к береговой линии нельзя, так как она является зоной общественного доступа. "Суды приняли ожидаемое и закономерное решение, — комментирует Вячеслав Голенев. — Согласно Водному кодексу, все водоемы, кроме частных прудов и карьеров, принадлежат государству, а береговая зона шириной 20 метров предназначена для общего пользования". 

Постановление суда по делу о банкротстве ООО «Р.Е.Д.» создает важный прецедент для практики банкротства, считает Вячеслав Голенев. Суды признали недействительными платежи на сумму 53,9 млн рублей в пользу ООО «Форум», учитывая аффилированность компаний и отсутствие встречного предоставления. «Наконец появляется практика, когда обстоятельство аффилированности оценивается не формально, а применительно к конкретным датам спорных эпизодов", - подчеркивает Вячеслав Голенев. Это позволит более эффективно оспаривать сомнительные сделки в рамках дел о банкротстве. 

7 июня Верховный Суд вынес определение, в котором разъяснил нюансы квалификации платежа, полученного должником от аффилированного лица в составе группы компаний. Суд обратил внимание на частую в таких случаях ситуацию с "кругооборотом" денежных средств внутри группы. Адвокат Вячеслав Голенев также прокомментировал позицию ВС: "ВС РФ обратил внимание на ситуацию с кругооборотом денежных средств в рамках группы компаний, если таковая «сваливается» в банкротство. В целях оспаривания расчетных операций ВС предлагает сальдирование встречных внутригрупповых операций друг против друга для выявления реального размера потерь конкурсной массы от совокупности операций, отражающих действительный объем изъятого у должника имущества/компенсационного финансирования контролирующими лицами или по их указанию одним из членов группы компаний".

Вячеслав Голенев поддерживает определение ВС по делу о компенсационном финансировании. "Вообще правильное определение ВС о передаче, поддерживаю правовую позицию", - говорит эксперт. Вячеслав Голенев обращает внимание на участившуюся в судебной практике позицию "дружественных" должнику структур, пытающихся доказать, что компенсационное финансирование не может быть признано недействительной сделкой. "И говорят о том, что если операция внутригрупповая ни к чему не привела, так как в требовании отказано/требование субординировано, значит и вреда нет и говорить не о чем. Однако забывается, что благодаря таким операциям, вне зависимости от их нереальности/субординации, в случае реальных денежных перечислений или манипуляций с имуществом должника возникает приоритетное погашение требований аффилированных кредиторов, произошедшее до процедуры банкротства", - поясняет свою позицию Вячеслав Голенев.- Естественно, что приоритетное удовлетворение дружественным кредиторам в ущерб кредиторам независимым вряд ли будет поддержано высшей судебной инстанцией".

Вячеслав Голенев объяснил процедуру банкротства Елены Блиновской. Управляющий партнер адвокатского бюро "Адвокаты: Голенев и партнеры" Вячеслав Голенев прокомментировал ТАСС ситуацию с возможным банкротством блогера Елены Блиновской. "К Блиновской, как к индивидуальному предпринимателю, будут применены правила банкротства физических лиц", - отметил Вячеслав Голенев. - "Это означает, что ее имущество будет продано на торгах, а вырученные средства поступят в конкурсную массу для расчетов с кредиторами".
Адвокат также обратил внимание на то, что помимо финансовых последствий, Блиновской грозят и ограничения в профессиональной деятельности. "Она не сможет руководить компаниями, работать в финансовых организациях, а также брать кредиты без указания на факт своего банкротства", - добавил Вячеслав Голенев. 

Верховный суд в своем решении не только защитил интересы бюджета, но и создал важный прецедент для всей системы госзаказа. Такое мнение высказал эксперт в области государственных закупок Вячеслав Голенев, комментируя спор между Министерством строительства Челябинской области и СРО «Столица». ВС удовлетворил жалобу министерства, которое требовало взыскать с СРО долг обанкротившейся компании «ПремиумСтрой», не выполнившей госконтракт на строительство детсада. Вячеслав
Голенев обращает внимание на то, что ВС в своем решении продемонстрировал комплексный подход, учитывающий как публично-правовые, так и гражданско-правовые аспекты спора. ВС не только признал правомерность субсидиарного взыскания долга с СРО, но и подчеркнул, что министерство в данном случае защищает интересы бюджета. «Такой подход ВС создает важный прецедент и может привести к усилению ответственности СРО за своих членов», — отмечает Вячеслав Голенев. — «В будущем это может положительно сказаться на дисциплине исполнения госконтрактов и сократить количество нарушений со стороны недобросовестных подрядчиков». 

Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ 21 мая 2024г. рассмотрела жалобы в режиме видео-конференции-связи с участием адвоката АП г. Москвы Вячеслава Голенева. КЭС рассмотрел четыре жалобы о прекращении статуса адвоката. По первому делу принято решении об отсутствии оснований для отмены или изменения решения совета региональной палаты. Во втором деле статус адвоката прекращен из-за конфликта со следователем также за неуплату в полном объеме отчислений на нужды палаты. Третье дело пришло к заключению о прекращении статуса адвоката о потребности передачи дела в квалификационную комиссию - для проверки. По четвертой жалобе пришла к выводу о прекращении дисциплинарного производства из-за отсутствии причины возбуждении дела. 

Верховный суд дал важные разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности при взыскании процентов в случае признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве. Такой вывод делает эксперт в области банкротства Вячеслав Голенев, комментируя решение ВС по делу «ДомСтроя». Суть дела заключалась в том, что конкурсный управляющий требовал взыскать проценты за период с момента перечисления денежных средств (2018 год) до момента подачи соответствующего заявления (2022 год). Нижестоящие суды отказали ему, ссылаясь на истечение срока исковой давности. «ВС же указал на то, что в данном случае применяется общий годичный срок исковой давности, установленный для оспаривания сделок в рамках банкротства», — поясняет Голенев. — «Это означает, что конкурсный управляющий имеет право требовать взыскания процентов за год, предшествующий дате подачи соответствующего заявления, независимо от того, когда была признана сделка недействительной». По мнению Вячеслав Голенева, решение ВС является логичным и закономерным и позволит избежать необоснованного обогащения лиц, получивших выгоду от недействительных сделок.

Вячеслав Голенев: За рисунки в подъезде можно угодить под суд. В Санкт-Петербурге суд обязал мужчину оплатить более 90 тысяч рублей за испорченные стены в подъезде. Как отмечает адвокат, кандидат юридических наук Вячеслав Голенев, любители "разукрасить" стены рискуют не только крупными штрафами, но и уголовной ответственностью. "Нередко подобные действия квалифицируются как "Уничтожение или повреждение чужого имущества", - поясняет Вячеслав Голенев. - "Если ущерб превышает пять тысяч рублей, может быть возбуждено уголовное дело". Юрист подчеркнул, что в данном случае "художника" пожалели, ограничившись денежным взысканием. "Не исключено, что другим повезет меньше", - предупредил Вячеслав Голенев.

Вячеслав Голенев: Банки не вправе диктовать клиентам, как распоряжаться своими деньгами.
Решение Верховного суда РФ по делу о клиенте, заработавшем на ошибке банка, подчеркивает важность свободы договора и недопустимость вмешательства банков в финансовые решения клиентов, считает адвокат, кандидат юридических наук Вячеслав Голенев. "Банк не может определять экономическую целесообразность поведения клиента, - подчеркивает Вячеслав Голенев. - "Если деньги лежат в банке, клиент вправе распоряжаться ими по своему усмотрению в рамках закона, и банк не может диктовать ему условия". По мнению Вячеслава Голенева, Верховный суд занял принципиальную позицию, подтвердив правоту клиента. "Решение суда следует поддержать", - заключает юрист. Напомним, что Верховный суд признал законной прибыль, полученную гражданином в результате технического сбоя в работе банка, позволившего ему обменять валюту по заниженному курсу. 

Может ли представитель взыскателя получить деньги в рамках исполнительного производства? Этот вопрос будет решаться Верховным судом в связи с жалобой пристава, отказавшего компании «Мармелад Медиа» в перечислении средств ее представителю. Суды первых инстанций не пришли к единому мнению, и теперь ВС РФ предстоит определить, насколько правомерны действия пристава. Вячеслав Голенев считает, что данное дело может привести к революционным изменениям в сфере взыскания долгов. «Не исключено, что Верховный суд удовлетворит жалобу пристава, и тогда получить деньги сможет только сам взыскатель», — полагает эксперт. Вячеслав Голенев видит причину возможных изменений в стремлении государства к более жёсткому контролю за финансовыми потоками в рамках исполнительного производства. «Сужение толкования норм закона позволит снизить риски сомнительных операций и пресечь недобросовестные действия участников процесса», — уверен он. 

Управляющий партнер АБ "Адвокаты: Голенев и партнеры" Вячеслав Голенев призвал граждан жаловаться в Центральный Банк на кредитные организации, которые устанавливают лимиты на онлайн-переводы по СБП сверх установленных законом 30 миллионов рублей в месяц.
"Несмотря на то, что большинство банков не вводят дополнительных ограничений, некоторые кредитные организации, к сожалению, продолжают эту практику", - отметил Голенев. - "При наличии оснований в виде жалобы или обращения в адрес ЦБ или суда, ограничения на перевод до 30 миллионов рублей по СБП в месяц должны быть проверены в установленном законом порядке".
Юрист подчеркнул, что подобные действия банков являются "удручающей ситуацией игнорирования норм закона, улучшающего положение граждан". 

Верховный суд, по мнению экспертов, принял новаторское решение, определив баланс между защитой дольщика, лишенного конституционного права на жилище, и интересами имущественной сферы общества «Премьер-Инвест». ВС РФ фактически разрешил ситуацию «двойных продаж»: если у одного дольщика есть судебный акт о признании его включенным в реестр требований кредиторов, а другой имеет те же права, то есть равный объем гарантий, то его обязаны обеспечить свободным жилым помещением идентичных характеристик. Как отметил известный юрист Вячеслав Голенев, наверное, это наиболее справедливый «расклад». Второго дольщика не забыли, он получает шанс восстановить свои права, уже существующий первоначальный дольщик, участвовавший в мировом соглашении по предыдущему делу о банкротстве аффилированной к застройщику компании, не теряет свои права на уже исполненное много лет назад в его пользу.

"Проблематика малозначительных деяний в уголовном праве требует прояснения Верховным судом", - заявил кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев в ходе научно-практической конференции в МГЮА.
"В теории и на практике возникает много спорных вопросов", - отметил Вячеслав Голенев. - "Необходимо четко понимать, какие нарушения Уголовного кодекса нельзя признать преступлением в силу их малозначительности". 

"Кассационные суды начали внедрять на практике правовые позиции Верховного суда, направленные на борьбу с формализмом чиновников", - отметил кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев, комментируя решение суда оштрафовать чиновника за формальную отписку на жалобу гражданки. Вячеслав Голенев напомнил, что в прошлом году Верховный суд потребовал от судов внимательно изучать ответы чиновников на жалобы граждан и пресекать попытки отделаться формальными отписками. "Суды обязаны вникать в суть дела и защищать права граждан", - подчеркнул адвокат.

Управляющий партнер АБ "Адвокаты: Голенев и партнеры" Вячеслав Голенев считает, что ограничения суточных сумм онлайн-переводов в пределах разрешенных 30 млн рублей в месяц, введенные некоторыми российскими банками, могут быть оспорены клиентами.
"Обращения граждан с жалобами на действия банков должны быть рассмотрены ЦБ и другими контролирующими органами", - подчеркнул адвокат. 

В России сложилась неоднозначная практика применения моратория на начисление неустоек в отношении должников, на которых уже были поданы заявления о банкротстве. Об этом свидетельствует дело МУП «Ульяновская городская электросеть», которое будет рассматривать Верховный суд. Компания «ФСК – Россети» требует взыскать с МУПа неустойку за период, который частично попадает под действие моратория. Нижестоящие суды частично удовлетворили требования «ФСК – Россети», однако компания настаивает на том, что мораторий не должен применяться, так как заявление о банкротстве МУПа было подано задолго до введения моратория. «Ситуация осложняется тем, что на момент введения моратория дело о банкротстве МУПа уже было прекращено», — комментирует ситуацию юрист Вячеслав Голенев. — «В таких условиях неясно, как следует применять нормы о моратории и какие факторы следует учитывать судам при рассмотрении аналогичных споров».

Арбитражный суд напомнил: каждый имеет право на адвоката и его квалифицированную помощь, что гарантировано Конституцией. Суд отмечает, для заключения банкротом соглашения с юристом одобрение финансового управляющего не требуется. Вольное чтение закона со стороны управляющих, искаженно понимаемыми интересами, отмечает Вячеслав Голенев. Арбитражный суд подчеркивает, в результате полученной банкротом юридической помощи уменьшается кредитная нагрузка на гражданина- должника. Цель адвоката в таких делах - именно защита самого должника, - поясняет Вячеслав Голенев. 

Адвокат Вячеслав Голенев, глава рабочей группы ФПА РФ по проблемам банкротства, высоко оценил решение Арбитражного суда Москвы, подтвердившее право граждан на юридическую помощь даже в случае банкротства. "Суд напомнил о конституционном праве каждого на адвоката", - подчеркнул Вячеслав Голенев. - "Лишать человека в сложной ситуации такой возможности незаконно". Комментируя решение суда, Вячеслав Голенев отметил, что попытки финансовых управляющих оспорить оплату услуг адвокатов банкротами - не редкость. "К сожалению, управляющие не всегда верно толкую закон в отношении адвокатов", - добавил он. По мнению Вячеслава Голенева, цель адвоката в делах о банкротстве - защита интересов должника, в то время как финансовые управляющие занимаются проверкой деятельности должника и пополнением конкурсной массы.

Верховный суд установил повышенный стандарт осмотрительности для акционеров банков, участвующих в спорных сделках в предбанкротный период. Об этом свидетельствует решение ВС по делу акционера «Роскомснаббанка» Ирика Абдуллина.
Абдуллин безвозмездно передал банку два помещения, а затем, незадолго до банкротства банка, вернул их себе. АСВ оспорило сделку, но три инстанции поддержали Абдуллина. ВС же отменил их решения, указав на то, что акционер, даже владея миноритарным пакетом акций, не может не знать о финансовом положении банка и возможных последствиях своих действий для кредиторов. «ВС фактически применил к акционеру стандарт «вне всяких разумных сомнений», который значительно выше, чем у обычных предпринимателей», — комментирует решение юрист Вячеслав Голенев. — «Это означает, что в подобных ситуациях суды будут исходить из того, что акционер должен был предвидеть все возможные риски и не совершать сделки, способные ущемить интересы кредиторов». 

В зале заседаний Совета ФПА РФ в режиме видео-конференц-связи в работе КЭС с участием адвоката АП г. Москвы Вячеслава Голенева 20-го марта 2024г. рассматривались две жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В первой жалобе установлено, отсутствие оснований для отмены или изменения решения совета региональной палаты по делу с нарушением адвокатом в отделе полиции. В следующим же случае по неуплате обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты, Комиссия пришла к заключению о необходимости сократить срок допуска к сдаче квалификационного экзамена до года. 

Несмотря на поддержку Вячеслава Голенева, суды трёх инстанций отказали Малахову. Судьи мотивировали это тем, что после расторжения договора Малахов перестал быть участником долевого строительства. Однако Вячеслав Голенев не сдался и обжаловал решения в Верховном суде РФ. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, поддержав позицию Вячеслава Голенева и подчеркнув социальную значимость дела. Судьи ВС РФ указали на императивный характер законодательства о долевом строительстве и банкротстве застройщиков, подтвердив право Малахова на получение компенсации от Фонда.

XXI ежегодная конференция адвокатов Адвокатской палаты Омской области состоялась 5 марта 2024г., в которой приняли участие 67 делегатов. Совет АПОО провел ряд обучающих мероприятий в числе которых выступил член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», к.ю.н. Вячеслав Голенев. Особое внимание в отчетном докладе Совета АПОО было уделено внимание итогам оказания бесплатной юридической помощи. В завершение конференции состоялось награждение адвокатов, ряд из которых получили почетные грамоты Федеральной палаты адвокатов РФ и АПОО. 

Судебная процедура банкротства физического лица запускается в случае, если финансовое положение не позволяет человеку расплатиться с долгами. Имущество банкрота реализуется, а вырученные деньги идут на выплаты кредиторам. Однако, закон защищает от продажи предметы первой необходимости и единственное жилье (если оно не в ипотеке). Управляющий партнер бюро «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отмечает, что кредиторам важно иметь информацию о наличии у должника активов, которые можно реализовать.

Экономколлегия рассмотрит спор о расширительном толковании условий мирового соглашения в банкротстве. Ситуация неоднозначная: с одной стороны, "Премьер-Инвест" взял на себя обязательства обанкротившегося застройщика перед дольщиками, с другой - права одного из дольщиков, оказались нарушены, поскольку на момент заключения соглашения его заявление не было рассмотрено судом. Вячеслав Голенев считает, что ВС РФ в этом деле предстоит определить баланс между защитой обманутого дольщика и интересами "Премьер-Инвест". По мнению эксперта, случай интересен тем, что права дольщика были нарушены неумышленно: на момент заключения мирового соглашения его заявление просто не успели рассмотреть. "Получается, что дольщика просто «забыли», - отмечает Вячеслав Голенев. 

Верховный Суд перечислил гарантии, предоставленные залоговым кредиторам, не являющимся участниками строительства, которые направлены на защиту их имущественных интересов при передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев считает, что рассматриваемый спор касается проблемы действия редакций Закона о банкротстве во времени. Он пояснил, что ранее под участником строительства понимался любой участник строительства, с 2019 г. юрлица из указанного понятия законодателем исключены. Это привело к тому, что многие организации, покупавшие имущественные права в отношении будущих помещений, потеряли гарантии, предусмотренные Законом для участников строительства, и не получают сейчас обязательной компенсации в связи с передачей объекта новому застройщику при банкротстве предшествующего застройщика. «Поэтому встал вопрос, как быть в ситуации, когда договор заключен в 2018 г., т.е. до поправок. Подход ВС следует поддержать: он сохраняет защиту для юридических лиц, заключивших ДДУ до поправок. Не могу согласиться с мотивировкой нижестоящих судов относительно якобы ничтожности ДДУ между юрлицом и застройщиком-банкротом. Нельзя говорить о ничтожности сделки, при том что в отдельном обособленном споре сделки ДДУ и дополнительного финансирования уже оспаривались и в таком оспаривании было отказано. По сути, это была лишь попытка судов дополнительно “подкрепить” судебный акт. Поэтому и здесь ВС прав, указав на незаконность выводов судов», – резюмировал эксперт. 

Верховный суд утверждает, что, если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает давность по второму.
Адвокат, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что отказ в применении сроков исковой давности формально имел под собой основания, так как при наличии правового режима действующего соглашения о расторжении договора поручительства, на первый взгляд, у банка отсутствовало право на иск.
«Однако ВС счел, что если договор поручительства расторгнут лишь для видимости, то банк и ранее мог направить свое требование о включении в реестр, попросив о приостановлении его рассмотрения до момента рассмотрения первоначального спора о недействительности соглашении о расторжении. При этом срок давности начинает течь не позднее момента подачи заявлений об оспаривании соглашений о расторжении договоров поручительств, которые и образуют осведомленность кредитора об обстоятельствах спорной ситуации, в том числе для подачи заявления о включении требований в реестр должника. ВС, в любом случае, дал понятный алгоритм действий, соответствующий принципу «кредитор активно действуй и не жди». 

Третий кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: нельзя произвольно отказывать должникам, которые просят рассрочку оплаты. Наоборот, у человека, попавшего в трудное финансовое положение, есть право попросить повременить с взысканием.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм", - пояснил адвокат кандидат юридических наук Вячеслав Голенев.
По его словам, рассрочка меняет срок исполнения обязательств. Это значит, что должник может погасить долг не сразу, а по частям. Причем по удобным для человека частям.
Например, в рамках рассрочки можно уменьшить сумму ежемесячных платежей, которые взыскиваются с зарплаты или пенсии. 

ВС рассмотрит спор о включении требований банка в реестр аффилированного должника. Нижестоящие суды квалифицировали заключенные между банком и должником кредитные договоры как мнимые сделки.
Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Адвокаты: Голенев и Партнеры», отметил в этом деле: «Поволжский округ занял первый подход, хотя в некоторых других округах (Московский, Западно-Сибирский) кредитование банком группы компаний связанных заемщиков/поручителей/залогодателей рассматривается как взаимоотношения независимых контрагентов: банка, дающего кредит или реструктуризацию кредита (кредитную линию), и группы компаний на стороне заемщика (экономической группы заемщика). В ином случае искажается реальная экономика кредитного вопроса в спорных отношениях, что влечет и неправильно применение норм материального права. Требование банка-правопреемника, на мой взгляд, имеет шансы на успех в ВС: путем включения новым судебным актом или путем отмены с направлением на новое рассмотрение с возможно положительными для кассатора выводами ВС». 

26 января состоялось очередное заседание рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства. Члены рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства (далее – рабочая группа) подвели итоги деятельности рабочей группы в 2023 г., обсудили проект методических рекомендаций по особенностям заключения соглашения об оказании юридической помощи при наличии рисков в сфере банкротства и распределили задачи по подготовке новых документов.
Вячеслав Голенев подвел итоги деятельности группы в 2023 г., отметив, что Совет ФПА РФ доволен деятельностью группы, о чем свидетельствуют врученные благодарности. Он также обозначил направления работы, которые представляются актуальными в наступившем году. 

Кассационной инстанции не нужно получать согласия обвиняемого на прекращение его уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указал Конституционный суд (КС). Там не увидели в таком подходе нарушения права гражданина, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту. КС пояснил, что ко времени кассации вопрос о виновности уже решен нижестоящими судами.
Адвокат Вячеслав Голенев посчитал дискуссионным указание на то, что в случае вступления приговора в законную силу наличие согласия осужденного на прекращение уголовного дела не предполагается. По его словам, такой подход имеет свои «за» и «против». С одной стороны, гражданин должен иметь возможность спорить с выводом о виновности «до последнего». Прекращение дела по нереабилитирующему основанию создает массу негативных последствий. И в частности, «установление самого факта преступного деяния, учет лица как совершившего преступление, возможность требований о компенсации ущерба по гражданскому иску». И то, что КС уже не в первый раз рассматривает подобные жалобы, как раз и свидетельствует о наличии множества тех людей, которые готовы принципиально идти до конца борьбы за свою невиновность. С другой стороны, подчеркнул эксперт, известны случаи очень долгого рассмотрения дел именно из-за отсутствия согласия обвиняемых на их прекращение по нереабилитирующим основаниям. Что КС в итоге и отрегулировал своим определением, которое вполне логично. Потому что, подчеркнул Голенев, тактика защиты вплоть до вынесения апелляцией окончательного решения направлена с учетом презумпции невиновности на опровержение доводов обвинения. Но после апелляции, если доверитель готов к такому повороту, кассационная жалоба подается в том числе с учетом того, что на этой стадии дело может быть просто прекращено. «Как минимум при этом лицо не несет именно уголовного наказания, а нередко это уже дает многое для целей защиты доверителя». Но в этом случае адвокат, по его мнению, должен помнить, что с доводами о прекращении дела в кассации надо быть очень аккуратными, они должны приводиться или обсуждаться, если следуют со стороны суда, только при одобрении доверителем таких действий адвоката. 

В правительстве России сделаны важные разъяснения: работодатель обязан обеспечить сотрудникам комфортную температуру на рабочем месте. Если же на рабочем месте сложилась нездоровая обстановка, в том числе из-за чрезвычайной жары или убийственных холодов, - человек вправе отказаться работать.
Такие правила касаются и жары, и холода. Как пояснили правительственные эксперты, допустимые диапазоны температуры воздуха на рабочих местах установлены санитарными правилами с учетом категорий работ. При этом соблюдение санитарных норм обязательно для работодателя.
Например, как пояснил кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев, к категории 1а (сидячая работа) относятся офисные работники, рабочие швейного и часового производства.
"Для них оптимальная температура в холодное время года в помещении должна быть в пределах от +22 °С до +24 °С, - рассказывает адвокат. - Если температура на рабочем месте понижается на градус ниже нормы, работник вправе требовать сократить время работы на час. При температуре в помещении +12 °С офисные сотрудники вправе не работать, при температуре +16 °С - работать не более часа".
Чтобы начальник не уволил замерзшего работника за прогул, адвокат рекомендует, прежде чем уйти, написать заявление, в котором необходимо описать ситуацию и причины, заставляющие уйти домой. Также на слишком жаркие иди чрезмерно холодные условия работы юристы советуют жаловаться в трудовую инспекцию и Роспотребнадзор. 

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Синицын, подготовивший законопроект, поделился, что предлагаемые изменения устранят ущемленное положение адвокатуры относительно права выбора системы налогообложения по сравнению с большинством организаций и ИП. Другие адвокаты поддержали инициативу, в частности, отметив, что такие изменения укрепят авторитет адвокатуры, а также позволят адвокатам сдавать налоговую отчетность в более комфортных условиях. В ФПА отметили, что по запросу Минюста России был подготовлен отзыв на данный законопроект, в котором подчеркивается, что он заслуживает поддержки.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев также поддержал данную инициативу, отметив, что по всем параметрам законодатель давно уравнял адвокатов и ИП, например, в части страховых взносов, применения вычетов при уплате НДФЛ, налоговой ответственности, но в части применения спецрежима такого равенства нет. «При этом реальная экономическая нагрузка на адвоката сопоставима либо превышает нагрузку на ИП: так, адвокат несет расходы нотариальные, почтовые, представительские, расходы на командировки, оплата разовых или постоянных услуг бухгалтеров, оплата офиса и коммунальных услуг за него, Интернета, связи… Думаю, очевидно, что адвокат с экономической точки зрения может облагать только свой доход и не учитывать расходную базу. Тем самым бюджет имеет предсказуемость, а адвокат понятную экономику», – указал он.
Адвокат заметил, что предложенный законопроект отличается простотой и понятностью, однако, по его мнению, остается открытым вопрос об урегулировании вопросов налогообложения адвокатов, осуществляющих свою деятельность в коллегиях или бюро. «Налогообложение коллегии не есть налогообложение адвоката, так как не коллегия оказывает юридическую помощь, а адвокат, у которого останется ставка 13/15 процентов НДФЛ. В этой части законопроект нуждается в доработке», – полагает Вячеслав Голенев. 

Пленум Верховного суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и уже внес в Госдуму. В рамках последних инициатив Верховный суд (ВС) запретил возбуждение дел о банкротстве заемщиков при наличии сомнений в реальности кредитного договора: подобный кредит за гражданина могут взять и мошенники. Также ВС предлагает дополнить закон «О банкротстве» положением о том, что супруг и бывший супруг банкротящегося гражданина автоматически приобретают статус участника дела о несостоятельности. В Госдуме замечают, что юридические вопросы банкротства крайне актуальны в силу огромной закредитованности большого количества россиян. Подробности — в материале «Известий».
Член комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ Вячеслав Голенев находит полезным повышение порога для обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Голенев также считает нововведение о рассмотрении споров по требованиям без проведения очного слушания спорным.
— Начнется «гонка кредиторов», все будут пытаться найти контакт с управляющим для того, чтобы узнать, чьи требования и от кого пришли, — подчеркивает юрист. — Есть и компенсаторный механизм в законе: возможность впоследствии подать заявление об исключении требований или о понижении очередности. Думаю, что при крупных банкротствах этим правом буду пользоваться повсеместно и фактически количество споров не уменьшится. 

Опрошенные Mashnews эксперты разошлись во мнениях насчет того, можно ли взыскать с экс-топов завода убытки. Одни допускают, что аффилированность покупателя с банкротным заводом может стать поводом для пересмотра целого ряда судебных актов «по вновь открывшимся обстоятельствам».
«В субсидиарке, правда, редки случаи пересмотра (кредиторы еще не распробовали этот инструмент), а вот в оспаривании сделок и включении требований кредиторов в реестр механизм, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, используется повсеместно. У меня лично суды несколько раз пересматривали судебные акты в подобных случаях», — поделился адвокат Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры».
По его словам, отказывая во включении в реестр кредиторов и признавая сделки банкрота недействительными, суды ссылаются на то, что сторона, не раскрывшая информацию о заинтересованности, злоупотребила правом. 

Как стало известно «НГ», Ассоциация юристов России (АЮР) проводит в регионах исследование того, в какую сумму суды оценивают сейчас страдания граждан. Предполагается выяснить, прислушались ли нижестоящие инстанции к указаниям Верховного суда (ВС) не занижать размер компенсаций. Пока складывается ощущение, что выплаты потерпевшим повышаются незначительно и точечно. Законодательством по-прежнему не отрегулирован механизм их расчета, не установлены минимальные и максимальные пределы.
Как заметил «НГ» управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев, имеется усмотрение судов, что «слишком высокий размер компенсации может открыть ящик Пандоры – и все будут взыскивать со всех». В то же время, по его мнению, тут все-таки есть подвижки: «Сейчас хотя бы с десятков тысяч рублей перешли на взыскание в сотнях тысяч, а по медицинским вопросам - и в миллионах. В исключительных случаях есть уже примеры взыскания десятков миллионов рублей». Но суды остаются непоследовательны, подчеркнул Голенев и привел показательный пример. Например, дольщики взыскали с застройщика неустойку за непередачу квартиры в срок, но, чтобы не дать им эти деньги, бенефициар стройкомпании через «дружественных кредиторов» организовал предъявление требований о якобы моральном вреде в десятки миллионов рублей, которые необходимо занести в реестр требований банкротящегося застройщика. «С такой ситуацией мало кто знает, что делать. Формально все требования равны, но мнимые «пострадавшие» кредиторы по компенсации морального вреда получают преимущество по сравнению с реально пострадавшими дольщиками. А их требования о моральном вреде в разы меньше, как и по выплате неустойки», – пояснил эксперт. 

Государственная Дума начала собирать отзывы на законопроект, позволяющий гражданам через суд устанавливать запреты для назойливых преследователей. Предложенные поправки в Гражданский кодекс разрешают обращаться в суд с требованием установить запрет на приближение другого гражданина на любое расстояние. Инициатива вызвала разные реакции: некоторые поддерживают ее как меру безопасности, другие сомневаются в ее эффективности и опасаются возможных негативных последствий. Адвокат Вячеслав Голенев отмечает, что для эффективной работы таких запретов необходимо предусмотреть соответствующие санкции в законодательстве и разработать механизмы защиты от нарушений.

Госдума начала сбор отзывов на законопроект, дающий гражданам возможность через суд устанавливать границы для назойливых преследователей. Предлагаемые поправки в Гражданский кодекс разрешают человеку обращаться в суд с требованием установить запрет для другого гражданина приближаться к ним на любое расстояние.
"Открытым остается вопрос, как наказывать за нарушение запрета, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Без внесения соответствующих санкций в УК или КоАП норма о запретах вряд ли будет работать. Впрочем, непонятно, будет ли она работать даже если предусмотреть в законодательстве санкции. Ведь если возник вопрос об охранном ордере, значит, преследователь уже нарушил какие-то нормы. А значит, велика вероятность, что он готов их нарушать и дальше. Соответственно, нужны какие-то другие механизмы, позволяющие защищаться от преследования". 

1 декабря 2023 года была проведена Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Банкротство: правовое регулирование и судебная практика». В мероприятии приняли участие ученые, научные сотрудники, студенты и преподаватели, а также член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, к.ю.н. Вячеслав Голенев, представив свой доклад о правовой природе соглашения об оказании юридической помощи и отчетности адвоката по нему. Юристом была отмечена важность оформления подобной документации, подтверждающей выполнение работы. По его мнению, эта задача является прямой обязанностью каждого адвоката, при выполнении которой значительно снижается риски при всех видах проверок.

Российское законодательство оказалось готовым к буму сделок, связанных как с санкциями, так и с контрсанкциями, уверены эксперты.
Это мнение разделяет управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев, который также уверен, что российское право адаптировалось к тому, чтобы «упаковать» в юрисдикции РФ любые договоренности отечественных бизнесменов. Это в том числе корпоративные договоры, опционы и опционные договоры, личные фонды, обеспечительные платежи, эстоппель (запрет на возражение), новые формы юрлиц и т. д. 

Участники дискуссии успели обсудить и проблемы двойного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) разных поручителей. Александр Лепешкин, старший юрист Адвокаты: Голенев и Партнёры , обратил внимание на два важных вывода из судебной практики по этой теме. Во-первых, когда исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством лица, одновременно контролирующим основного должника, то наличие акта о взыскании с него долга по договору поручительства автоматического не спасает его от субсидиарки. Во-вторых, совпадение должника по солидарным обязательствам не обязывает предъявлять требования об исполнении только одной солидарной обязанности с утратой кредитором права требовать от должника исполнения другой.

На конференции Право.ru о законодательных изменениях и трендах практики в сфере строительства и девелопмента затронули тему банкротства застройщиков. Законодательство в этой сфере меняется настолько часто, что судам едва ли удается сформировать единую позицию до возникновения нововведений. Также юристы обсудили многие вопросы, в том числе: комплексное развитие территорий, налог на сверхприбыль в контексте строительной отрасли, возможность заказчика отказаться от договора строительного подряда при систематическом нарушении сроков договора подрядчиком.
Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнёры» обратил внимание на риски признания здания самовольной постройкой как проблему при проектировании: «Любая ошибка проектировщиков через несколько лет может стать новым трендом судебной практики. Могут сказать: да, здание было хорошее, но в нем сделали, например, мансарду и нарушили проектные нормы. В итоге надо сносить все здание, потому что привести его в первоначальное состояние будет невозможно из-за конструктивных особенностей этой самой мансарды». 

На риски признания здания самовольной постройкой как проблему при проектировании обратил внимание Вячеслав Голенев, управляющий партнер Адвокаты: Голенев и Партнёры: «Любая ошибка проектировщиков через несколько лет может стать новым трендом судебной практики. Могут сказать: да, здание было хорошее, но в нем сделали, например, мансарду и нарушили проектные нормы. В итоге надо сносить все здание, потому что привести его в первоначальное состояние будет невозможно из-за конструктивных особенностей этой самой мансарды».

27 октября состоялось четвертое заседание рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства. Как сообщалось, на предыдущем заседании 11 августа рабочая группа утвердила проект Обзора судебной практики за 2022 г. и первое полугодие 2023 г. Проект находится на рассмотрении в аппарате ФПА РФ. На заседании 27 октября обсуждалась подготовка рекомендаций адвокатам по заключению соглашений с доверителями, которые могут находиться или находятся в предбанкротной ситуации; проект методических рекомендаций, связанных с исполнением соглашения, активированием (отчетностью), оплатой гонорара; процессуальные особенности выработки позиции и доказывания адвокатом своей правоты в случае, если к нему предъявили соответствующие претензии конкурсные управляющие. Деятельность рабочей группы вызвала широкий интерес в адвокатском сообществе, поступили обращения о вступлении в нее новых членов.
По итогам рассмотрения обращений Вячеслав Голенев представил три кандидатуры адвокатов, имеющих необходимый опыт и квалификацию по предмету деятельности рабочей группы: член Совета АП Воронежской области Игорь Татарович, член Совета молодых адвокатов АП Воронежской области Ольга Андреева, адвокат АП Московской области Игорь Кобзарев. 

Экомколлегия указала, что у нижестоящих судов не было оснований отдать предпочтение одним пайщикам (заявителям) перед равными им другими.
Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и Партнеры» Вячеслав Голенев считает, что ВС вынес верное по существу определение в ситуации, когда и одним пайщикам (которые вселились), и другим (которые не получили свое жилище) можно только посочувствовать.
«На 27 человек всего лишь 9-ть домов. Остальное не построено ЖСК, в котором они состояли. Ситуация удручающая, основана на простом и понятном: мошенничестве, о чем ВС РФ сделал оговорку (председатель правления ЖСК сбежал от уголовного преследования). Крайними остались, как нередко бывает, люди. По сути правовой позиции вопросов нет, 10-ть вселившихся пайщиков не могут иметь приоритета перед другими 17-тью пайщиками. Банкротное право развивает конституционные принципы равенства и справедливости, и не должно отдавать приоритет одним за счет других, если на то законодателем с учетом баланса частных и публичных интересов специально не оговорено иное. При этом банкротство ЖСК происходило не по правилам банкротства застройщиков, что исключает применение правил о возможности передачи жилых помещений»- прокомментировал адвокат.  

Российские суды начали допускать банкротство иностранных юридических лиц на территории РФ. Они объясняют это сложностями с исполнением актов российских судов в других странах, а также санкциями, по причине которых кредиторы не могут получить качественную юридическую помощь во время процесса в других государствах. При этом эксперты все же не ожидают расширения подобной практики в ближайшей перспективе.

Судебная практика выделяет главные признаки, при установлении которых у иностранных юридических лиц можно успешно инициировать конкурсное производство:
•Компания осуществляет в РФ основную деятельность.
•У фирмы есть долг перед бюджетом РФ.
•Открыты расчетные счета в российских кредитных организациях.
•Бенефициары и руководство организации — граждане РФ.
•Заключены кредитные и обеспечительные договоры с российскими банками.
•Компания участвует в многочисленных спорах как ответчик в российских судах.
• В отношении компании возбуждены исполнительные производства на территории РФ.
Управляющий партнер АБ Адвокаты: Голенев и Партнёры Вячеслав Голенев уверен, что имущество иностранных юрлиц в России вполне эффективно может использоваться для погашения кредиторских задолженностей. «Такой взгляд соответствует целям и существу законодательного регулирования института банкротства. В противном случае кредиторы не могли бы получить защиту в российском суде по одним лишь только соображениям формального характера — из-за того, что должник находится в другом государстве», — комментирует свою позицию юрист. 

Юристы подчеркивают, что Верховный суд существенно изменил вектор правоприменительной практики в отношении споров о взыскании убытков, в частности упущенной выгоды, с государственных органов.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и Партнеры» Вячеслав Голенев считает, что это хорошее во всех смыслах сбалансированное и качественное определение ВС.
«Во-первых, разъяснена альтернативность условий в части такого элемента состава убытков как вред, при которых упущенная выгода подлежит возмещению: если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена. Это важное разъяснение, так как нередко суды отождествляют указанные критерии, вменяя истцам обязанность доказать как обычный характер упущенного дохода, так и принятие мер и приготовлений для его извлечения. Во-вторых, нельзя не отметить, что ВС РФ прямо оговорил, что в такой ситуации государство не может отговариваться тем, что договорными условиями предусмотрены те или иные обстоятельства и, значит, государство освобождено от ответственности по ст. 401 ГК РФ. Это не так. Участники сделок с недвижимостью не должны предполагать, что государство не выполнит своих обязанностей в предусмотренный законом срок, в частности, на проведение процедур регистрации. И поэтому именно государство должно обеспечить доверие к себе и своим действиям. Поэтому взыскание упущенной выгоды с государства с институциональной точки зрения может быть». 

Правительство России приняло постановление, детально прописывающее порядок хранение предметов и документов, которые были изъяты правоохранителями. Речь как о доказательствах, так и о предметах, не признанных вещдоками.
Адвокат Вячеслав Голенев отмечает, что актуализация правил учета вещдоков была давно необходима. Он подчеркивает значимость распространения этих правил на ситуации доследственных проверок, где изъятые предметы и документы не признаются вещественными доказательствами, но продолжают удерживаться правоохранительными органами. Голенев выражает сожаление по поводу отсутствия детализированных правил в УПК РФ для таких случаев и отмечает, что позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда России часто игнорируются правоохранительными органами. 

Дело № А40-168513/2018 о несостоятельности компании «Терминал Сервис» тоже выглядит значимым в банкротном сообществе, считает Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ Адвокаты: Голенев и Партнёры
В этом споре ВС решал, возник ли ущерб от включения новой структуры в бизнес-цепочку, говорит Голенев.
Раньше она выглядела так: клиент — процессинговая компания (должник) — поставщик топлива.
А стала такой: клиент — новая процессинговая компания — перекуп (должник) — поставщик топлива.
ВС не увидел ущерба. Понятие вреда, по мнению ВС, важно понимать не только формально. Суд указал, что необходимо рассматривать ущерб с учетом общего экономического эффекта для должника. То есть при рассмотрении эпизодов перевода бизнеса необходимо исследовать экономическую суть отношений в том типе бизнеса, который передан или якобы «передается». В этом случае процессинг здесь не был выведен, так как сам бизнес состоял в другом — продажа водителям нефтепродукта по топливным картам.
Аналогичную позицию ВС занял в другом споре, который возник в рамках банкротного дела. На этот раз жалобу подала «Татнефть-АЗС». 

В середине 2010-ых годов после изменения банкротного законодательства кредиторы начали активно решать проблемы через руководителей и собственников обанкротившегося бизнеса: их привлекают к субсидиарной ответственности, заставляя выплачивать долги компании. Контролирующие лица наконец-то получили новые средства для защиты. Кроме того, теперь бенефициарам сложнее прятать ответственность за свои действия за номинальными директорами.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокаты: Голенев и Партнёры» Вячеслав Голенев обращает внимание на следующую проблему: не все нижестоящие суды приняли позиции ВС о сроках исковой давности. «Нет-нет, да и откажут в применении срока исковой давности по мотиву «управляющий или кредитор только узнали об обстоятельствах», ссылаясь на подходы ВС, применимые к предшествующим редакциям закона о банкротстве», — комментирует юрист, - Предельный объективный срок исковой давности составляет три года с даты открытия конкурсного производства. После истечения этого срока привлечение к субсидиарной ответственности недопустимо». 

Верховный суд рассказал, как уплачивать налог на прибыль при продаже имущества банкрота. Эти требования нужно удовлетворять в составе третьей очереди реестра. В другом деле было разрешено привлекать бенефициара к субсидиарной ответственности, если он не раскрывает номинальных руководителей должника. Еще ВС запретил распределять средства с продажи единственного ипотечного жилья на незалоговых кредиторов.
Дело о несостоятельности компании «Терминал Сервис» очень значимо в банкротном сообществе, считает Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнёры».
«Терминал Сервис» был процессинговой компанией, которая выпускала топливные карты для водителей. То есть, юрлицо занималось обработкой платежей.
Потом она включила в работу новую структуру — «Трэк Сервис». Стоимость сделки составила 142,6 млн руб. В 2019-м «Терминал Сервис» обанкротился, а его кредитор решил признать сделку недействительной.
В этом споре ВС решал, возник ли ущерб от включения новой структуры в бизнес-цепочку, говорит Голенев.
* Раньше она выглядела так: клиент — процессинговая компания (должник) — поставщик топлива.
* А стала такой: клиент — новая процессинговая компания — перекуп (должник) — поставщик топлива.
ВС не оценил это как ущерб. Суд указал, что необходимо рассматривать ущерб с учетом общего экономического эффекта для должника. То есть, при рассмотрении эпизодов перевода бизнеса необходимо исследовать экономическую суть отношений в том типе бизнеса, который передан или якобы «передается». В этом случае процессинг здесь не был выведен, так как сам бизнес состоял в другом — продажа водителям нефтепродукта по топливным картам. 

Госдума начала сбор отзывов на законопроект, наделяющий родительское собрание полномочиями вводить в школе форму для учеников.
Сегодня согласно правилам школа самостоятельно устанавливает требования к внешнему виду учеников. Введение школьной формы в обязательном порядке должно быть зафиксировано в уставе. При этом, теоретически, школьная администрация должна согласовывать требования с родителями. Однако, как утверждают авторы инициативы, сегодня школы подчас к мнению родителей не прислушиваются.
"На самом деле, наверное, инициатива очень демократичная, - прокомментировал законопроект кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев. - По сути, не сама школа, а собрание родителей будет определять необходимость ношения формы. Как мне кажется, законопроект сбалансирован с той точки зрения, что решение отдается на откуп родителям. Вместе с тем, наверное, порог принятия решений должен быть выше, например, квалифицированное большинство родителей (67 процентов)". 

Модель защиты контролирующих лиц или лиц, которых необоснованно подозревают в таком статусе и влиянии на деятельность должника, совершенно другая, чем в ситуации защиты кредиторов. Бюро «Адвокаты: Голенев и Партнеры» имеет разнообразную, обширную и сложную, в хорошем смысле этого слова, положительную практику их защиты. При этом целесообразно разделить модели работы для тех, кто имеет некий кумулятивный долг, например кредит и поручительство, или плюс залог и все вместе перед крупным кредитором, на несколько вариантов.

Если контрагент уже обанкротился, то закон почти полностью запрещает зачет встречных требований. Зато Верховный суд в последние годы активно развивает практику сальдирования, которая означает почти то же самое, но немного другое. Рассказываем, чем сальдирование отличается от зачета, как применяется в банкротных делах и какие проблемные аспекты есть на практике.
Управляющий партнер адвокатского бюро Адвокаты: Голенев и Партнёры Вячеслав Голенев называет августовское определение экономколлегии ключевым для сальдирования. «ВС абсолютно верно указал, что в таких случаях должны учитываться не только основные долги по неотработанным авансам или выполненным работам, но и убытки, причиненные из-за необходимости потерпевшей стороне заключать замещающий договор. Это соответствует базовым подходам к убыткам, закрепленным в ст. 15 ГК, и такое требование нужно учитывать при сальдировании встречных обязательств», — объяснил юрист. 

Управляющий партнер адвокатского бюро Адвокаты: Голенев и Партнёры Вячеслав Голенев обращает внимание на такую проблему: не все нижестоящие суды восприняли позиции ВС о сроках исковой давности в спорах по субсидиарке (дело № А19-5157/2017). «Нет-нет, да и откажут в применении срока исковой давности по мотиву «управляющий или кредитор только узнали об обстоятельствах», ссылаясь на подходы ВС, применимые к предшествующим редакциям закона о банкротстве», — жалуется юрист.
«Предельный объективный срок исковой давности составляет три года с даты открытия конкурсного производства. После истечения этого срока привлечение к субсидиарной ответственности недопустимо», - говорит юрист.
Голенев приводит в пример дела № А40-188776/2014 и № А08-2756/2018 из собственной практики, где ему в кассации удалось защитить доверителей от субсидиарки именно на основании пропущенных сроков.
Поступательное развитие практики укрепляет процессуальные возможности КДЛ защищаться не от оснований, а от заявленного размера субсидиарной ответственности, резюмирует Красников. Петров соглашается с коллегой: говорить об оттепели в отношении контролирующих лиц пока нельзя. «Значимым движением в сторону менеджмента представляется постепенный отход от практики солидарной ответственности всех ответчиков и более тщательный анализ роли каждого в банкротстве компании», — заключает эксперт. 

Юристы считают, что в данном случае могла быть применена новая версия «тарана», позволившая продать имущественный комплекс нужному лицу по цене, которая на 20% ниже начальной.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и Партнеры» Вячеслав Голенев считает этот спор «достаточно интересным».
«Из фабулы усматривается, что какие-то «странности» с торгами были. Последовательный отказ победителя первых и вторых торгов от заключения договора сам по себе уже вызывает сомнение в проведении процедуры торгов надлежащим образом. Все указывает на то, что первые и повторные торги были мнимыми, цена на торгах завышена. Это своего рода модификация схемы «тарана», где выгодоприобретателем является участник торгов, который подал предыдущее ценовое предложение. В этом деле такой участник тоже отказался покупать предмет торгов. Такая схема привела к тому, что не была сформирована объективная (рыночная) цена. Искусственное манипулирование ценой может стать основанием для оспаривания сделки». 

Юристы разъясняли, каким должен быть антикризисный план грамотного бизнесмена, если он хочет избежать субсидиарной ответственности при дальнейшем банкротстве фирмы. Еще эксперты поговорили о том, по каким именно критериям определять тех лиц, которые подпадают под субсидиарку, и почему уже выработанные на практики подходы применяются пока только к представителям банковской сферы. Обсудили на мероприятии и уголовные риски, которые грозят в сегодняшних реалиях управленцам.
Вообще, топ-менеджмент порой даже не задумывается о прописных управленческих истинах, которые очень важно соблюдать. А потому и подпадает под субсидиарку, рассуждал управляющий партнер адвокатского бюро Адвокаты: Голенев и Партнёры Вячеслав Голенев. По его словам, чтобы избежать всевозможных конфликтов, руководителю необходимо:
• внимательно контролировать исполнение договоров и переписку с контрагентами;
• не допускать возникновения дебиторской задолженности;
• сохранять документы по любой сделке десять лет;
• проявлять должную осмотрительность;
• распределять полномочия между компетентными лицами организации. 

Правительство России подготовило отзыв на законопроект, предлагающий в несколько раз повысить штрафы за отказ остановиться по требованию сотрудников ГАИ, а также лишать прав за повторное нарушение такого рода. Самое главное: правительство не поддержало идею ввести лишение прав абсолютно для всех водителей.
"Сегодня закон дает сотрудникам полиции достаточно широкие полномочия, поэтому действительно идея повышения штрафов за отказ остановиться требует дополнительного обоснования, - считает адвокат Вячеслав Голенев. - Что же касается таможни и проверок грузового автотранспорта, то и здесь необходимо изучать практику и выявлять, есть ли какие-то проблемы, требующие ужесточения подходов". 

«Любые действия в деле о банкротстве имеют определенную цель: фактический возврат имущества / денежных средств в конкурсную массу. И отказ судов по формальным соображения проводить полную и глубокую проверку турецкой компании лишает оспаривания сделок их смысла. Тем более что в ходе исследования возможно выявление подлинных конечных получателей активов или подлинное местонахождение этих активов, что позволит предпринимать меры по их взысканию. Нередко в таких ситуациях с «иностранной формой» видны «чисто российские следы». И возможно нахождение вариантов взыскания уже на территории РФ, что только укрепляет защищенность кредиторов. Нижестоящие суды как будто очутились в начале 2010-х, когда преобладал формальный подход: «есть процессуальная норма, выполнили, дальше не идем». Поэтому определение ВС РФ следует полностью поддержать» - отметил Вячеслав Голенев

Как пояснил кассационный суд, наличие на участке истца водозаборной иглы не имеет значения для дела, "поскольку данное сооружение не относится к источникам нецентрализованного водоснабжения, не относится ни к колодцам, ни к скважинам".
Суд отметил, что хозяйственная деятельность относительно данного водозаборного сооружения не регулируется санитарными нормами. «Скважина истца не является официально зарегистрированным источником водоснабжения, поэтому ее использование не нарушает права других лиц. Владельцы участков могут без разрешений использовать простые водозаборные сооружения для собственных нужд, при условии не превышения объема в 100 кубометров в сутки» – прокомментировал ситуацию адвокат Вячеслав Голенев. 

С октября вступают в силу изменения в Гражданский кодекс, касающиеся проведения общих собраний и общей долевой собственности в садоводческих товариществах.

Жительница Брянской области обратилась в суд с заявлением о том, что гражданин П. нарушает ее права, поскольку на принадлежащем ему соседнем участке регулярно моет свой автомобиль. Грязная вода стекает на принадлежащий ей земельный участок, на котором находится водозаборная игла (скважина). Она попросила запретить соседу мыть машину на его земельном участке на расстоянии менее 50 метров от водозаборной скважины на ее участке. Однако суд отклонил иск. "В деле установлены обстоятельства, что скважина истца не является официально зарегистрированным источником водоснабжения, поэтому нельзя ее отнести к тем элементам, которым может быть причинен ущерб, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Помимо этого, сами отходы ответчика формируются в нескольких метрах от участка истца, а от источника водоснабжения более чем в 16 метрах, что не наносит вреда участку истца.
Так как нет каких либо ГОСТов, СП, или СанПиНов относительно такой неофициальной скважина и при отсутствии центрального водопровода нельзя признать права истца нарушенными"- объяснил адвокат Вячеслав Голенев. 

Банк ВТБ списал ООО «ПромТехСервис» лишь 50% задолженности по кредитному соглашению, заключенному для возобновления деятельности предприятия в период пандемии Covid-19.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев назвал комментируемое определение ВС удивительным и вызывающим восхищение.
«ВС отменил судебные акты и создал новую правовую позицию. И выступил, в некотором смысле, правотворцем. Сложный правовой вопрос о том, подлежат ли льготные кредиты, субсидируемые из федерального бюджета, регулированию бюджетным или гражданским правом, решен изящно. Сами отношения между заемщиком и банком-кредитором урегулированы нормами гражданского права и кредитного договора; именно поэтому при толковании условия о размере кредита приняты во внимание сопутствующие заключению договора обстоятельства, в частности, то, на какую отчетность сослался заемщик и какую принял к рассмотрению банк.».
По словам Вячеслава Голенева, уже этих доводы ВС достаточно для отмены.
«Но на этом высшая судебная инстанция не остановилась и применила нормы бюджетного права. Так, применяя правительственное постановление, ВС обратился к цели и смыслу введенного регулирования выдачи субсидий банкам: восстановление заемщиков ввиду ущерба, причиненного пандемией. Полагаю, что на новом круге рассмотрения имеются все шансы на благоприятный для истца исход в виде полного списания кредита», – пояснил он. 

КУ ссылался на наличие в действиях цедента и цессионария признаков злоупотребления правом, выразившегося в переводе на финансово несостоятельную компанию обязательств, связанных с несением судебных расходов.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что в этом определении ВС своей мотивировкой указал на солидарную обязанность предшествующего первого заявителя по делу о банкротстве и его правопреемника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (статья 323 ГК РФ).
«Избрана редкая процессуальная форма: не отменяя самих судебных актов, ВС разъяснил по доводам жалобы арбитражного управляющего наличие обязанности по уплате вознаграждения у заявителя и его правопреемника в реестре требований кредиторов. Причина в следующем: не получив согласия управляющего на переход обязанностей заявителя по выплате вознаграждения правопреемнику, в указанной части договор цессии ничтожен. Применяются общие положения ГК РФ и управляющий вправе требовать взыскания судебных расходов и с первоначального кредитора-заявителя, и с его правопреемника-последующего кредитора» - отметил адвокат Вячеслав Голенев 

ФНС России направила своим органам Письмо от 11 августа 2023 г. № БВ-4-7/10353, в котором обсуждаются 11 правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ о налогообложении. В частности, документ подчеркивает, что законодатель имеет широкую дискрецию в вопросах освобождения от налогообложения, но его волеизъявление должно быть явным и недвусмысленным.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отмечает, что Конституционный Суд РФ разработал сбалансированный подход к налогообложению в конкурсном производстве. Он считает, что если конкурсная масса должника продолжает генерировать доход, то он облагается налогом, однако вопрос заключается в порядке учета таких налогов. Голенев подчеркивает, что учет налогов в третьей очереди реестра требований кредиторов не уменьшает приоритетности требований государства. Он подчеркивает, что налог в данном случае не может считаться текущим требованием, так как возникает при реализации всего имущества, включая конкурсную массу, и предназначен для расчетов с кредиторами. Голенев призывает учитывать приоритетность требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, определенных в законе о банкротстве. 

По итогам дискуссии сформулирован ряд рекомендаций в целях минимизации профессиональных рисков адвокатов в гражданско-правовой сфере. Как сообщается на сайте АП Воронежской области (далее – АПВО), состоялось очередное заседание Дискуссионного клуба АПВО с участием представителей адвокатских палат ряда регионов России. Обсуждение было посвящено профессиональным рискам адвокатов в гражданско-правовой сфере, в том числе рискам, с которыми они сталкиваются в связи с участием в делах о несостоятельности (банкротстве). Член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, председатель рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства Вячеслав Голенев выразил уверенность в том, что результаты подобных дискуссий могут быть использованы для выработки рекомендаций ФПА РФ по минимизации профессиональных рисков адвокатов. Вице-президент ФПА РФ, президент АПВО Олег Баулин подчеркнул, что никакие сложности в деятельности адвоката не должны умалять ценность конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. В то же время в современных условиях от адвоката требуется скрупулезная работа не только в интересах доверителей, но и с учетом собственных интересов в целях последующего успешного подтверждения реальности и объема проделанной работы.

Вячеслав Голенев отметил, что Верховный Суд РФ фактически убрал из «серой зоны» вопросы соглашения с адвокатом и протоколирования адвокатской деятельности. Однако при всех предъявляемых судами к адвокатам требованиях о необходимости документального подтверждения их деятельности недопустимо оспаривать соглашения об оказании юридической помощи по основаниям неблагоприятного (предбанкротного) финансового состояния должника. Это, безусловно, нарушает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В АП Воронежской области обсудили профессиональные риски адвокатов.
По итогам дискуссии сформулирован ряд рекомендаций в целях минимизации профессиональных рисков адвокатов в гражданско-правовой сфере. Член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, председатель рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства Вячеслав Голенев выразил уверенность в том, что результаты подобных дискуссий могут быть использованы для выработки рекомендаций ФПА РФ по минимизации профессиональных рисков адвокатов. Вице-президент ФПА РФ, президент АПВО Олег Баулин подчеркнул, что никакие сложности в деятельности адвоката не должны умалять ценность конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. В то же время в современных условиях от адвоката требуется скрупулезная работа не только в интересах доверителей, но и с учетом собственных интересов в целях последующего успешного подтверждения реальности и объема проделанной работы. 

Недоимка по налогам была включена в реестр требований кредиторов, не исключает необходимости учета уплаченных аффилированным с должником лицом сумм налогов при определении размера субсидиарной ответственности КДЛ.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что ВС рассмотрел спор с интересной комбинацией двух вопросов: налоговых последствий дробления бизнеса и субсидиарной ответственности за эпизод неуплаты налогов.
«Это новое прочтение старых проблем правоприменения: как считать налоги с доходов группы компаний, которых налоговая в ходе проверки объединила на базе одного из членов группы («основного налогоплательщика»). ВС разъяснил, что модель налоговых доначислений за схему дробления бизнеса не предполагает такой ситуации, при которой корректируется только доходная часть налоговой базы, и не учитывается расходная часть налоговой базы. Для целей доначисления следует учитывать не только доходы, но и расходы, уменьшающие такую базу. При этом, если с доходов, которые дополнительно вменены основному участнику группы компаний (лиц), уже однажды уплачен налог другим участником группы, и при вменении основному участнику группы налог уплачен второй раз, и налоговая не учла такую корректировку, то возникает нарушение принципа экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ). Поэтому ничего не мешает в случае банкротства участников группы учесть двойную уплату (начисление) налога в целях снижения размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц».
По словам Вячеслава Голенева, одни и те же хозяйственные операции, пусть даже и «перевмененные» другому налогоплательщику, не должны формировать двойное налогообложение. 

11 августа состоялось третье заседание рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства. Как сообщалось, на предыдущем заседании 30 июня рабочая группа обсудила и приняла за основу подготовленный по итогам анализа судебной практики проект Обзора судебной практики за 2022 г. и первое полугодие 2023 г. По итогам третьего заседания проект был утвержден. В ближайшее время он будет направлен для рассмотрения в Совет ФПА РФ.
Как отметил председатель рабочей группы, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев, при подготовке обзора членами рабочей группы было проанализировано более 40 кассационных постановлений арбитражных судов округов по спорной проблематике, являющейся основной целью работы группы. По словам Вячеслава Голенева, предложенные идеи связаны со строгим следованием тем трендам судебной практики, которые выявлены рабочей группой, и изложены максимально просто, прозрачно и понятно для коллег. «Важно, что все члены рабочей группы приложили максимальное количество своих усилий, чтобы текст проекта обзора судебной практики был понятен любому из наших коллег. А значит, он может быть применим и использован при выстраивании модели добросовестного поведения адвокатом со своим доверителем, который, например, находится в предбанкротной ситуации, а также для выстраивания наиболее эффективной модели своей защиты с учетом тех подходов, которые выработаны в судебной практике в случае, если конкурсный управляющий или конкурсный кредитор оспаривает соглашение между адвокатом и его доверителем в случае банкротства последнего», – подчеркнул Вячеслав Голенев. 

Верховный суд России отметил, что не все осужденные обязаны возмещать расходы на адвоката по назначению. Судьи могут прощать долг или его часть, если человек находится в трудной материальной ситуации или обеспечивает иждивение больных родственников или детей. Однако часто суды игнорируют эту норму, не учитывая финансовое и семейное положение осужденного, что противоречит целям уголовного процесса. Верховный суд России исправлял ошибки судов, которые не учитывали жизненные обстоятельства осужденных, и взыскивали с них издержки на адвоката по назначению
Как говорит адвокат Вячеслав Голенев, в своем решении ВС РФ справедливо указал на формальный подход нижестоящей структуры, которая не стала разбираться в жизненной ситуации осужденного. Не было учтено ни его материальное положение, ни обязательные алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей. Хотя такие лица, настаивает Голенев, даже законом признаются несостоятельными с имущественной точки зрения, и в подобных случаях понесенные при рассмотрении уголовных дел судебные издержки относятся на счет государства. 

Адвокатам, работающим по назначению в уголовных делах, сокращают выплаты от государства, отказывая в доплате за выходные и праздники, затраченные на подготовку процессуальных документов. Хотя труд подлежит оплате в полном объеме, суды сокращают выплаты по различным причинам, создавая проблемы для защитников. Конституционный суд отказался рассматривать жалобу адвоката на нарушение его конституционных прав, связанных с оплатой труда в выходной день, указав на отсутствие компетенции. Решение суда может усугубить ситуацию, приводя к дальнейшему сокращению выплат адвокатам за работу в уголовных делах.
Управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев считает, что Конституционный суд уклонился от решения проблемы оплаты труда адвокатов в выходные дни, не учитывая условия подготовки документов и оценки необходимости работы в выходной день. Голенев предупреждает о риске того, что суды могут принять более простое правило: оплата только при назначении процессуального действия на выходной день, игнорируя подготовку адвоката. 

Наличие или отсутствие требований участников строительства, связанных с предметом залога, и наличие объектов строительства на участке не влияет на необходимость применения правил ст. 201.14 закона о банкротстве.

По словам адвоката, управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры» Вячеслава Голенева, Экономколлегия рассмотрела спор о том, какие нормы о порядке распределения денежных средств, полученных за счет реализации предмета залога, подлежат применению: общие или специальные.
«В данном случае ВС указывает на необходимость верного прочтения закона о банкротстве: такого, при котором применяются специальные положения о залоговых требованиях в банкротстве застройщиков, а не общие о залоговых требованиях в банкротстве. Разъяснение важно с той точки зрения, что в рассматриваемой ситуации деньги от участников долевого строительства не поступали на счет эскроу. Поэтому распределение в пользу банка сравнительно большего размера денег от реализации предмета залога верным признать нельзя» - подчеркнул адвокат 

Фактически под видом спора о признании сделки с предпочтением недействительной стороны договора подряда пытались разрешить в рамках дела о банкротстве дело об ординарном взыскании задолженности.

По словам адвоката, управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры» Вячеслава Голенева, помимо того, что этот спор касается вопроса сальдирования и его отграничения от зачета по договору подряда (что понятно и сомнений не вызывает, эта практика сложилась за 6 лет однозначно и единообразно, хотя нижестоящие суды нет-нет, да и признают недействительным якобы зачет, который на самом деле лишь сальдо встречных обязательств, и определяет завершающую обязанность одной стороны в отношении другой), более важным является то, что ВС обратил внимание на способ защиты права.
«По мнению ВС, нельзя подменять договорной спор о взыскании долга требованием о недействительности сделки. Это значимое разъяснение, которое возвращает нас к дискуссии о выборе способа защиты нарушенного права. Мой личный взгляд заключается в том, что банкротное право в ближайшее годы точно будет готово к закреплению профессионального представительства, и, следовательно, вопрос об отказе в заявлении по мотиву неправильного выбора способа защиты права станет вновь актуальным» - подчеркнул адвокат. 

Адвокатское Бюро города Москвы: «Адвокаты: Голенев и Партнёры» защищает в сложных и нестандартных правовых ситуациях. Нам доверяют и под нашей защитой находятся собственники и топ-менеджеры бизнеса, крупные корпорации и банки, молодые предприниматели и IT-проекты, владельцы недвижимости и правообладатели интеллектуальной собственности.
Адвокаты Бюро имеют разнообразную и глубокую практику юридической поддержки Доверителей в различных сферах их жизни и деловой активности. Создание и сопровождение бизнеса и проектов банковской и финансовой деятельности, торговли и ритейла, строительства и девелопмента, в сфере цифровых технологий и электронной коммерции, интеллектуальной собственности, недвижимости, в шоу-бизнесе.
Услуги, рейтинги, номинации, специализации, отраслевой опыт. кейсы компании, комментарии, публикации. 

Экономколлегия ответит на вопрос о возможности взыскания АУ судебных расходов в рамках досудебного рассмотрения спора.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что в этом деле затрагиваются два принципа: право на оказание юридической помощи представителем и право взыскания издержек по делу в пользу выигравшей стороны со стороны проигравшей.
«Аргументация суда округа о том, что ФНС вправе обращаться с жалобами в различные органы, не выдерживает критики. В таком случае любое обращение в суд или в госорганы влечет за собой отказ во взыскании расходов по делу, так как право на обращение за административной или судебной защитой незыблемо. Это логическая подмена: по большинству дел есть победивший и есть проигравший, второй компенсирует первому издержки. Иначе любой инициатор спора скажет: я же имею право обращаться в суд, какое взыскание издержек с меня может быть? Тем более, если это издержки на услуги представителя. Те или иные доводы не могут быть положены в обоснование нарушения конституционного права на юридическую помощь (статья 48 Конституции России). У меня нет сомнений в том, что ВС пересмотрит судебные акты по делу» - отметил адвокат Вячеслав Голенев. 

Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс (законопроект № 369931-8), усовершенствуя учет организаций и физических лиц в налоговых органах. Поправки предоставляют ФНС России полномочия на утверждение порядка постановки на учет, изменений в учетные данные и учета крупнейших налогоплательщиков, с целью улучшения электронного документооборота и решения проблем несоответствия данных адвокатского и налогового учетов.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отмечал, что поправки разрешат проблему «нестыковки» данных адвокатского и налогового учетов. «Сам сталкивался с этой проблемой: несмотря на уведомление палатой в надлежащий срок о смене адвокатского образования, налоговый орган просто “не видел” смену адвокатского образования, хотя документы дошли до инспекции. “Видимо, не дошли до моих рук”, – сетовал инспектор. С электронным документооборотом такой обмен данными должен упроститься и исключить возникающие на практике вопросы по налоговому учету, адресованные инспекциями адвокатам», – рассказывал он. 

Имеются основания для отмены решения и сокращения сроков допуска к экзамену
24 июля состоялось очередное заседание Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ
Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) рассмотрела жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В одном случае КЭС пришла к заключению о наличии оснований для отмены решения совета региональной палаты и направления дела на новое рассмотрение в квалификационную комиссию, в двух случаях – о необходимости сократить срок допуска к сдаче квалификационного экзамена. Комиссия также дала разъяснения по ряду вопросов.
В зале заседаний Совета ФПА РФ находились председатель КЭС – президент ФПА РФ Светлана Володина, заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Александр Орлов, член КЭС – адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев и др. 

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора расходов на организацию торгов.
По заявлению кредитора, суд дважды в качестве обеспечительной меры запрещал проведение уже назначенных торгов. КУ потребовал взыскать с кредитора расходы на организацию торгов.
В рамках банкротства ООО «Молочные продукты» суд дважды по требованию СПК «Приозерье» (кредитора) запрещал проводить торги по продаже имущества должника. КУ, ссылаясь на то, что торги дважды назначались, но не состоялись в связи с принятием обеспечительных мер, потребовал в суде взыскать с СПК «Приозерье» 203 тыс. рублей расходов, связанных с организацией торгов. Однако суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил заявление КУ. После чего управляющий пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 21 августа (дело А13-8408/2015).
ВС счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что этот спор по всем параметрам подходит для разрешения его в пользу управляющего.
«Он действительно понес расходы, связанные с организацией проведения торгов, которые «замораживались» в связи с принятием обеспечительных мер в пользу колхоза. Такие расходы подтверждают наличие вреда и размер ущерба, который получил управляющий (потеря в его имущественной сфере). Суды подтвердили отсутствие оснований для признания торгов недействительными. Это влечет признание поведения кооператива, подавшего заявление о недействительности сделки, необоснованным в силе закона (статья 98 АПК РФ). Причинно-следственная связь в данном случае очевидна: от действий кооператива по испрашиванию обеспечительных мер пострадала имущественная сфера потерпевшего управляющего. Следовательно, учитывая, что при применении пункта 3 статьи 1064 ГК РФ убытки возмещаются в силу закона, и такое указание в АПК РФ имеется, то расходы управляющего должны быть компенсированы. Поэтому прогнозирую, что ВС РФ с жалобой управляющего согласится.» 

ВС обязал суд округа оценить заключенное перед банкротством мировое соглашение.
При новом рассмотрении дела окружному суду необходимо установить наличие или отсутствие оснований для признания оспариваемого мирового соглашения недействительной сделкой.
Еще в 2013 году ООО «Маркиткарт Раша» передало ООО «О'КЕЙ» в аренду покупательские тележки. Спустя несколько лет, поскольку арендатор перестал вносить плату за тележки, ООО «Маркиткарт Раша» потребовало в суде взыскать с ООО «О'КЕЙ» около 500 тыс. рублей основного долга и процентов, а также 15 млн рублей убытков. В 2020 году стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО «О'КЕЙ» перечислило истцу 8,1 млн рублей. Суд прекратил производство по делу. Однако в 2022 году ООО «Маркиткарт Раша» было признано банкротом. По заявлению конкурсного управляющего ООО «Маркиткарт Раша», сославшегося на то, что уже на момент заключения мирового соглашения у должника были признаки неплатежеспособности, суд округа отменил определение об утверждении мирового соглашения и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО «О'КЕЙ» пожаловалось в Верховный суд, который отменил постановление кассации и отправил спор на новое рассмотрение в окружной суд (дело А56-3724/2020).

В итоге ВС отменил постановление кассации и отправил спор на новое рассмотрение в окружной суд.
При новом рассмотрении дела окружному суду необходимо установить с учетом доводов конкурсного управляющего и общества «О'КЕЙ» наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого мирового соглашения недействительной сделкой.
Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Адвокаты:Голенев и партнеры», считает комментируемое определение ВС очень интересным.
«Уже ставшая обычной проблема: проходит много лет и управляющий приходит оспаривать ранее вынесенный судебный акт по гражданскому делу или утвержденное судом по гражданскому делу мировое соглашение. В данном случае суд округа отменил мировое соглашение, подписанное за 1,5 года до банкротства компании, просто «по факту» его подписания и утверждения, а не в связи с реальными признаками тех или иных оснований недействительности. Поэтому мотивировка Верховного суда РФ, где такой формальный подход раскритикован, заслуживает всяческого одобрения и поддержки. Вместе с тем, с одним абзацем согласиться не могу. ВС дал указание суду округа на новом рассмотрении установить наличие или отсутствие оснований недействительности, что очевидно не входит в компетенцию суда округа. Полагаю, что если суд округа на новом круге рассмотрения и отменит определение первой инстанции об утверждении мирового соглашения, то предрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований недействительности нельзя.» 

Дебаты о банкротстве: взыскивать ли с кредиторов убытки и другие острые вопросы.
На конференции «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России» прошли три сессии дебатов на темы, волнующие участников рынка. Этот формат позволяет обсудить актуальные вопросы изменения законодательства и практики с разных сторон: участники дебатов по правилам защищают позиции за или против независимо от того, чего придерживаются в реальной практике. О чем дискутируют юристы? Было выделено три блока дискуссий:
-дифференцировать ли права кредиторов;
- взыскивать ли убытки с кредиторов;
- объединять ли процедуры банкротства.

Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», участвуя в дискуссии по теме «Объединять ли процедуры банкротства» подчеркнул сложности, связанные с доказательством перевода бизнеса и вывода активов на другие юридические лица в рамках внутригрупповой «матрешки». Он предложил процессуальную консолидацию как решение этой проблемы. Консолидация также помогает уменьшить риск принятия противоречивых судебных актов по одним и тем же экономическим эпизодам в деятельности холдинга. Процессуальная консолидация позволяет кредиторам подавать заявление по всей группе заемщика, поручителя или залогодателя сразу и определить ответственность КДЛ за противоправные действия по выводу активов в максимально сжатые сроки. 

Нотариусы рассказали, как избежать опасности стать владельцем квартиры с чужими долгами

Федеральная нотариальная палата выпустила специальные рекомендации - как не повесить на себя чужие долги. Информация особенно важна покупателям квартир, не желающим заполучить дополнительные расходы.
Один из способов себя обезопасить - включить в договор купли-продажи так называемое заверение об обстоятельствах. "Это когда продавец квартиры заверяет вторую сторону, что, например, не делал перепланировок, у него нет "хвостов" по налогам и коммунальным платежам и так далее, - поясняют нотариусы. - Если позже выяснится, что продавец был не совсем честен, ему придется возмещать возникшие убытки или уплачивать неустойку. Более того, недостоверные заверения могут стать причиной для разворота сделки, то есть покупатель сможет и вовсе от нее отказаться".

С юридическими проблемами в будущем могут столкнуться сотни тысяч людей. Некоторые квартиры продаются не просто без отделки, но вообще без ничего. Коробка. Только на полу прочерчены контуры запланированных комнат, кухни, санузла и т.п. "Это же хорошо! - уверяют застройщики. - У нас вы можете воплотить свои самые смелые фантазии".

"Из этого вытекает абсурдная проблема рекламы "возможности сделать квартиру своей мечты": так-то оно, может, и так, но это возможно только при соблюдении обязательных требований к перепланировке, - подчеркивает член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. - Об этом ни один застройщик обычно не говорит. Да и обязанности у него такой нет, ведь право на перепланировку у гражданина есть в силу закона. Но этому праву корреспондирует обязанность выполнить перепланировку, не нарушая закона, строительно-технических норм и требований, а также согласовать ее с контролирующими органами". 

ВС пояснил, как взыскивать проценты за переплату по имущественному налогу
Он указал, что трехлетний срок обращения налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый период
19 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022 о взыскании фирмой процентов за переплату налога на имущество организаций в связи с исключением ее нежилых зданий из перечня недвижимости, налоговая база по которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что позиция ВС РФ о разграничении излишней добровольной уплаты налога по ст. 78 НК и излишнего взыскания налога в рамках ст. 79 НК является понятной и очевидной. «Вновь возникает вопрос о том, почему суды нижестоящих инстанций игнорируют такую очевидную разницу. Принципиально новым является разъяснение Суда о том, что признание незаконными решений госорганов об установлении кадастровой стоимости является признанием незаконным решения о взыскании налога, в связи с чем такое обстоятельство следует рассматривать как излишнее взыскание налога, а не переплату. Это разъяснение в пользу налогоплательщиков и отражает ценность частной собственности и ее защиты, отраженную в ст. 35 Конституции», – считает он. 

ТОП-5 кейсов недели.

Что именно зацепило в информационной повестве топов банкротства на этой недели.
В 2018 году ООО «Стройкомплектмонтаж» взыскало с подольского ООО «Управление капитального ремонта и строительства» 18,6 млн рублей. В дальнейшем истец получил исполнительный лист, а также уступил ООО «Мастер-Ком» по цессии права требования к должнику. В апреле 2022 году суд признал ООО «Управление капитального ремонта и строительства» банкротом. Тогда же ООО «Мастер-Ком» попросило суд произвести замену истца (взыскателя) с ООО «Стройкомплектмонтаж» на ООО «Мастер-Ком». Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление ООО «Мастер-Ком». Но против процессуального правопреемства, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа, выступил конкурсный управляющий должника, который пожаловался в Верховный суд. Подробно об этом деле уже писал портал PROбанкротство.
«Вопрос о правопреемстве в ситуации, когда трехлетний срок на предъявление исполнительного листа истек, нередкий. Немало взыскателей пытаются «обновить» сроки путем замены фигуры взыскателя. И суды в такой замене научились отказывать. Однако более тонкая форма злоупотребления: замена взыскателя на стадии исполнения исполнительного листа (когда лист уже выдан первому взыскателю) в ситуации, когда срок предъявления такого листа уже истек бы к моменту процессуальной замены, и дальнейшее перепечатывание включения нового взыскателя в реестр требований должника еще не были предметом рассмотрения судов. Однако и здесь применим тот же подход о трехлетнем сроке на предъявление исполнительного листа. И поэтому включение в реестр в таком случае — наращение права конкурсной массы. Значит, и замена истца по исковому делу, на основании решения суда по которому и выдан лист, также должна быть отклонена. Полагаю, ВС согласится с мнением судьи докладчика и удовлетворит кассационную жалобу.» - Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Адвокаты:Голенев и партнеры». 

Председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ Геннадий Иванов сообщил о росте уголовных дел по киберпреступлениям.
Кандидат юридических наук, управляющий партнер Адвокатского бюро "Адвокаты: Голенев и партнеры" Вячеслав Голенев, участвовавший в заседании, отметил выделение в судебной статистике отдельной графы по указанной категории дел. Это важный момент.
Также он согласился с тем, что судьи по киберделам скорее всего нужны.
"Специализация позволяет более качественно исследовать такие дела, - говорит Вячеслав Голенев. - Положительный опыт Суда по интеллектуальным правам в части арбитражных дел по интеллектуальным спорам тому пример. Для судей, специализирующихся на киберпреступлениях, желательно продумать наличие дополнительных квалификационных требований в области технических знаний. Это будет явным подспорьем для введения обозначенной специализации".
«В частности, пленум Верховного суда России разъяснил, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, - говорит Вячеслав Голенев. То есть, деятельность "белых хакеров" выводится из-под действия УК». 

«Поправки разрешат проблему “нестыковки” данных адвокатского и налогового учетов»
Правительство повторно внесло в Думу масштабные поправки в налоговое законодательство

По мнению члена Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслава Голенева, поправки разрешат проблему «нестыковки» данных адвокатского и налогового учетов. Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян отметила, что Федеральная палата адвокатов готова, как это и было согласовано в дорожной карте, взаимодействовать с Федеральной налоговой службой в части подтверждения информации о статусе адвоката путем межведомственного взаимодействия КИС АР с информационной системой ФНС России через СМЭВ. Согласно законопроекту эта норма вступает в силу после принятия изменений в Закон об адвокатуре, которые будут способствовать подключению Комплексной информационной системы адвокатуры России к СМЭВ. Это процесс не быстрый, и на момент вступления в силу поправок в Налоговый кодекс ФПА РФ еще не будет включена в СМЭВ, а следовательно, в этом смысле переходный период требует корректировки, добавила Елена Авакян.
Как сообщает «АГ», 31 мая в Госдуму поступил законопроект № 369931-8, который предполагает внесение масштабных изменений в Налоговый кодекс. Поправки представлены на рассмотрение депутатов повторно, поскольку в апреле аналогичный проект почти сразу после внесения был отозван Правительством РФ для технической доработки.
Адвокат АП г. Москвы, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслав Голенев считает, что поправки разрешат проблему «нестыковки» данных адвокатского и налогового учетов. «Сам сталкивался с этой проблемой: несмотря на уведомление палатой в надлежащий срок о смене адвокатского образования, налоговый орган просто “не видел” смену адвокатского образования, хотя документы дошли до инспекции. “Видимо, не дошли до моих рук”, – сетовал инспектор. С электронным документооборотом такой обмен данными должен упроститься и исключить возникающие на практике вопросы по налоговому учету, адресованные инспекциями адвокатам», – полагает он.
По словам эксперта, самым обсуждаемым в юридическом сообществе является вопрос об обложении НДФЛ российских граждан, выехавших за рубеж. «В законопроекте предлагается следующий подход, согласно которому налогообложение будет производиться в отношении следующих поступлений: доходов работников по трудовым договорам, кроме случая налогообложения доходов, полученных от отношений с зарубежными обособленными подразделениями, вне зависимости от резидентства работника; по гражданско-правовым договорам с учетом фактов использования российских ресурсов и/или наличия налогового резидентства РФ. Оба типа доходов подлежат обложению по стандартным ставкам 13/15%, ранее предлагалось 30%. Следовательно, это потенциальное снижение налогового бремени», – подчеркнул адвокат.
Вячеслав Голенев добавил, что услуги застройщика, оказываемые при строительстве помещений, предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию), теперь не подлежат освобождению от налогообложения, что влечет за собой потенциальное повышение стоимости апартаментов не менее чем на 20% на рынке (на размер ставки НДС). 

В 2022 году уменьшилось число заявлений о признании банкротами юрлиц и ИП
В то же время, согласно статистике Суддепартамента при Верховном Суде, число заявлений о банкротстве рядовых граждан продолжает расти
В 2022 г. количество дел о банкротстве, поступивших в арбитражные суды, существенно возросло – 353 696 против 298 261 дела в 2021 г. Соответственно, возросло и число банкротных дел, рассмотренных судами, – за отчетный период рассмотрено на 54 158 дел больше, чем годом ранее.
В 2022 г. более чем вдвое сократилось количество поступивших в суд заявлений о признании несостоятельными юрлиц. Одновременно уменьшилось и число заявок о признании банкротами индивидуальных предпринимателей. Однако заявлений о несостоятельности обычных граждан было подано более чем на 100 тыс. больше.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что введенный ранее мораторий заблокировал «каскадное» падение экономики, поэтому в 2022 г. бизнес и граждане были защищены от негативных последствий внешнего давления, в отличие от кредиторов. «Однако не могу согласиться, что оба моратория ("ковидный" и текущий) сыграли благоприятную роль для снижения числа банкротств и в целом как-то оздоровили экономику, поскольку не следует путать защиту от негативных эффектов и оздоровление. Благодаря мораторию никакого оздоровления не произошло, на практике были лишь отложены "в долгий ящик" многие уже назревшие банкротства», – убежден он.
«Если взять только внесудебное банкротство, можно увидеть, что количество сообщений МФЦ о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан-должников выросло (с 4664 в 2021 г. до 7118 в 2022 г.). В прошлом году в разрезе регионов по абсолютному числу граждан-банкротов лидировали наиболее зажиточные регионы, в каждом из которых количество банкротов-граждан только выросло: Краснодарский край (+43,0% в сравнении с позапрошлым годом), Московская область (+34,1%), Москва (+31,6%), Республика Башкортостан (+48,1%), Свердловская область (+39,2%), Санкт-Петербург (+26,7%), Ростовская область (+48,1%), Челябинская область (+48,6%), Республика Татарстан (+57,9%), что можно увидеть из таблицы 5 данных Федресурса. Поэтому «заморозка» – не исцеление, а лишь симптоматическое лечение.»
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил также, что за последние три года число споров о субсидиарной ответственности последовательно росло. «Такой инструмент востребован кредиторами и используется в целях восстановления конкурсной массы должника-организации, претерпевшей лишения от действий бенефициара. Эти споры отличаются высокой конфликтностью, многочисленными проблемами правоприменения, противоречивой практикой толкования. В институте субсидиарной ответственности, особенно если законодатель решится не только на реформу закона о банкротстве, но и на введение института банкротства группы компаний (холдингов) или консолидацию конкурсных масс (хотя бы процессуальную консолидацию), кроется будущее банкротства (да уже и настоящее), поэтому количество споров по этой категории будет расти», – полагает он. 

Член КЭС ФПА РФ Вячеслав Голенев выступил на семинаре для адвокатов АП Омской области
По сообщению пресс-службы АП Омской области, семинар проходил 26 мая в Омске в Областном конгресс-холле. В первой части своего выступления член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Вячеслав Голенев осветил вопросы, касающиеся правового регулирования соглашения об оказании юридической помощи и отчетности адвоката по нему. Вторая часть его выступления была посвящена субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве.

В ходе семинара Вячеслав Голенев подробно осветил вопросы, касающиеся предмета доказывания по спорам о субсидиарной ответственности, особенностей привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве и за неподачу/искажение документации, сроков исковой давности по спорам о субсидиарной ответственности, оснований освобождения/уменьшения субсидиарной ответственности, а также субсидиарной ответственности вне рамок банкротства.
Кроме того, спикер акцентировал внимание на правовых позициях Верховного и Конституционного судов РФ и привел примеры из судебной практики по обозначенным в выступлении вопросам.
«Вячеслав Вячеславович обладает огромным багажом знаний и практики по делам о банкротстве. Он представил очень полезный материал, который пригодится коллегам в процессе оказания юридической помощи доверителям», – сказал вице-президент Адвокатской палаты Омской области Михаил Тимохин. Он поблагодарил спикера за выступление и ценную информацию. 

Нарушения прав доверителей и требований профессиональной этики недопустимы
29 мая состоялось очередное заседание Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ

На заседании Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) рассмотрены жалобы на решения советов региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката, а также приняты Разъяснения по вопросам применения п. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) и по некоторым вопросам, связанным с деятельностью квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ.
В зале заседаний Совета ФПА РФ приняли участие председатель КЭС – президент ФПА РФ Светлана Володина, заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Александр Орлов, члены КЭС: председатель Квалификационной комиссии АП Московской области Александр Никифоров, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев, представитель от Совета Федерации ФС РФ Виталий Еремян и др. 

New Generation: новое поколение юридических компаний.
Портал PROбанкротство продолжает публиковать экспертные подборки по различным направлениям в банкротстве. Сегодня о новичках банкротного сообщества – юридических компаниях, которые появились на рынке за последние пару лет.

Адвокаты; Голенев и партнеры.
Адвокатское бюро города Москвы «Адвокаты: Голенев и Партнеры» создано для обеспечения квалифицированной юридической помощи представителям российского бизнеса. Адвокаты бюро так описывают основную идею: «Юридическая защита доверителей, их семей и их бизнеса». В спектре услуг бюро: комплексное юридическое сопровождение деятельности корпораций, защита деловых решений бенефициаров и топ-менеджеров, ведение дел о банкротстве, включая споры о субсидиарной ответственности, споры с государственными органами (ФНС, ФАС, Департамент городского имущества), разработка эксклюзивных моделей юридической поддержки состоятельных лиц и крупного бизнеса. Команда бюро собралась в 2020 году на базе адвокатского кабинета Голенева Вячеслава Вячеславовича. Регистрация Бюро произошла в феврале 2022 года.
«Мы работаем для наших доверителей. Не словами, но делами, - вот главный принцип делового человека. Это же ценится и в адвокатах. В 2021 году мы с партнерами осознали причину приглашения нашей команды для сопровождения крупных проектов. Это эффективная работа, соблюдение этических стандартов адвокатской деятельности, и готовность заботиться об интересах доверителя в любой ситуации в рамках правового поля. Как только возникло это понимание, единственно верным решением было создание бюро, где изложенные идея и подход будут существовать на институциональным уровне.» - Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Адвокаты:Голенев и партнеры». 

Голенев Вячеслав: Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении обязательства по фьючерсному договору (выдержка из статьи с уклоном в НК РФ).

Фьючерсный договор является разновидностью производного финансового инструмента.
Именно в таком значении его использует Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 301 НК РФ) и
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».
Исполнением прав и обязанностей по фьючерсного договора является (п. 2 ст. 301 НК
РФ):
1) его исполнение либо путем поставки базисного актива (поставочный фьючерс),
2) произведения окончательного взаиморасчета по фьючерсу,
3) совершения участником срочной сделки операции, противоположной ранее
совершенной операции с фьючерсом.
Иначе говоря, организация покупает себе возможность совершения сделки по
определенной, заранее зафиксированной цене. При этом фьючерсные сделки имеют одну
благоприятную особенность для налогоплательщиков: фактическая цена фьючерса,
обращающегося на организованном рынке, признается рыночной и применяется в целях
налогообложения (п. 1 ст. 305 НК РФ). Тем самым налогоплательщик по операциям с
фьючерсами освобождается от контроля цен (раздел V.1 НК РФ) по контролируемым сделкам
между взаимозависимыми лицами на предмет их соответствия рыночному уровню.
Для подтверждения обоснованности отнесения операции (совокупности операций)
с фьючерсами к операции хеджирования налогоплательщик составляет на дату заключения
данных сделок (первой из сделок – при заключении нескольких сделок в рамках одной
операции хеджирования) по операции хеджирования справку, подтверждающую, что исходя
из прогнозов налогоплательщика совершение данной операции (совокупности операций)
позволяет уменьшить неблагоприятные последствия, связанные с изменением цены (в том числе
рыночной котировки, курса) или иного показателя объекта хеджирования ( п . 5 ст . 301 НК РФ ).
В соответствии со статьей 326 НК РФ требования/обязательства по фьючерсу (за
исключением сделок хеджирования), не подлежат текущей переоценке в связи с
изменением рыночной цены, рыночной котировки, курса валюты, значений процентных
ставок, фондовых индексов или иных показателей базисного актива.
Таким образом, в период действия фьючерсного договора - не переоценивайте. -
Доходом/расходом по налогу на прибыль будет разница между
стоимостью на дату заключения и стоимостью на дату исполнения контракта. На сделки с
отсрочкой исполнения применяется тот же порядок (письма Минфина от 28.05.2021 № 03-
03-06/2/41423, от 26.12.2019 № 03-03-06/2/101969, от 19.02.2018 № 03-03-06/2/10150)
Убыток по операциям с фьючерсами уменьшает налоговую базу, определенную по общим
правилам в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса РФ.

Указания на освобождение от налогообложения НДС таких операций НК РФ не содержит,
в связи с чем платить НДС нужно по общим правилам ( ст . 146 НК РФ ).
Также следует отметить, что расходы на брокерское/дилерское обслуживание организация
принять к налоговому вычету НДС не сможет, так как не подлежит налогообложению
НДС реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых дилерами,
брокерами, клиринговыми организациями, организаторами торговли, на основании
лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности (пп. 12.2 п. 2 ст. 149
НК РФ). 

Экономико-политическая ситуация подталкивает чиновников и законодателей к регулярным заявлениям о том, что уголовную ответственность для бизнесменов следует смягчить (консервативный сценарий) или отменить вовсе (радикальный сценарий). Тем не менее на практике все не так просто: анализ судебной практики и даже обычное чтение новостей свидетельствует о том, что уголовная ответственность в бизнес-сфере становится распространенным и, следует признать, крайне действенным инструментом решения корпоративных и других конфликтов. Госорганы тоже нечасто отказываются от применения уголовного законодательства для урегулирования, например, налоговых или корпоративных споров. Существуют ли действенные методики и инструментарий противодействия такому тренду? В каких областях уголовные риски наиболее высоки? Чему учит судебная практика? Об этих и других вопросах мы будем говорить на традиционной ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ».
Спикер: Адвокат Адвокатской палаты города Москвы, Управляющий партнер АБ "Адвокаты: Голенев и Партнёры" В.В. Голенев 

Необходимо защитить адвокатов от необоснованных требований и взысканий

23 мая состоялось первое заседание рабочей группы ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства
Председатель рабочей группы, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил, что необходимо провести подробный анализ судебной практики с выявлением типичных трендов при оспаривании соглашений с адвокатами, на основании полученных результатов анализа разработать рекомендации по поведению адвокатов в случае оспаривания соглашений с доверителями и использовать эти результаты для внесения в Совет ФПА РФ предложения о разработке законопроекта, направленного на защиту адвокатов от необоснованных требований и взысканий вследствие оспаривания соглашений по основаниям их недействительности. Вячеслав Голенев и участвовавший в заседании первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев акцентировали внимание на том, что следует также организовать работу по обращениям адвокатов, соглашения с которыми оспариваются в банкротстве их доверителей, обеспечивая их консультативной и методической поддержкой и при необходимости осуществляя непосредственное представительство адвокатов в суде при рассмотрении заявлений арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов об оспаривании соглашений доверителей-банкротов с адвокатами.

Как отметил председатель рабочей группы, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев, необходимо провести подробный анализ судебной практики с выявлением типичных трендов при оспаривании соглашений с адвокатами, на основании полученных результатов анализа разработать рекомендации по поведению адвокатов в случае оспаривания соглашений с доверителями и использовать эти результаты для внесения в Совет ФПА РФ предложений о разработке законопроекта, направленного на защиту адвокатов от необоснованных требований и взысканий вследствие оспаривания соглашений по основаниям их недействительности.
Отдельное внимание Михаил Толчеев и Вячеслав Голенев акцентировали на организации работы по обращениям адвокатов, соглашения с которыми оспариваются в банкротстве их доверителей. Рабочая группа готова к обеспечению адвокатов консультативной и методической поддержкой, и при необходимости члены рабочей группы готовы осуществить непосредственное представительство адвокатов, к которым имеются необоснованные претензии арбитражных управляющих или конкурсных кредиторов об оспаривании соглашений и гонораров по ним, в суде. 

«Заморозка» - не исцеление, а лишь симптоматичекое лечение.
Комментарий к отчету о работе арбитражных судов по рассмотрению банкротных дел
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы, член КЭС ФПА, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», к.ю.н.
Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ по рассмотрению дел о банкротстве за 2022 г., опубликованный Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (далее – Отчет), наводит на некоторые размышления о состоянии отечественной экономики. Общую ситуацию можно охарактеризовать как «подморозку задолженности». Данные из Отчета нельзя рассматривать в отрыве от данных за 2020–2021 гг. и введенного в 2022 г. моратория на банкротство, поэтому реальные банкротные показатели мы увидим в отчете за 2023 г., поскольку сейчас они во многом «подморожены» из-за моратория.
В связи с этим формальное количество – 366 378 банкротств в 2022 г. (остаток неоконченных дел, раздел 1.1 Отчета) – само по себе свидетельствует, на мой взгляд, о не самом приятном положении в экономике, но следует также отталкиваться от динамики показателей 2020 и 2021 гг.
Так, наблюдаются:
 существенный рост банкротств: с 207 319 дел на конец 2020 г. до 282 277 на конец 2021 г. (согласно отчетам за предыдущие годы). Среди них – увеличение количества личных банкротств (банкротств физлиц?) с 153 246 дел на конец 2020 г. до 223 300 на конец 2021 г. (согласно отчетам за предыдущие годы) и до 317 852 дел на конец 2022 г.;
 бизнес тоже страдает: количество дел о банкротстве выросло с 47 249 на конец 2020 г. до 51 275 на конец 2021 г. (согласно отчетам за предыдущие годы);
 неоконченных конкурсных производств на конец 2022 г. – 30 842.
При этом одних только заявлений о банкротстве в 2023 г. в арбитражные суды поступило 353 696 (раздел 1.1 Отчета).
Касательно личных банкротств граждан моя оценка ситуации, приведенная в новости от 22 августа 2022 г., в текущем году не изменилась. Так, данные статистики за 2022 г. дают основания для вывода о том, что страна по-прежнему остается «закредитованной». Уже третий год подряд статистика демонстрирует, что уровень неисполнения обязательств по возврату долгов снизился до сотен тысяч рублей. Ситуация свидетельствует и об остающемся низким уровне финансовой грамотности населения. В связи с этим кредиты, «микрозаймы до зарплаты», «взять в долг у соседа/друга» – нередкая модель поведения.
Вместе с тем рост показателей демонстрирует: личное банкротство востребованно, реабилитационная процедура работает. И это без учета «замороженных долгов» и «отложенных банкротств», которые не были инициированы в 2022 г. из-за действия моратория. Что касается бизнеса, то обязательства в размере от 300 тыс. до 3 млн руб. – самые распространенные в экономике (раздел 5 Отчета, строка 6 – уместная, кстати, и для физических лиц), особенно в сфере малого и среднего бизнеса. Если они переходят в разряд неоплатных, ради которых заявители-кредиторы и сами должники инициируют банкротный процесс, это, на мой взгляд, свидетельствует об агонии экономики «малых дел» малого предпринимательства и его мелких личных нужд. Добавьте к этому последствия пандемии и усталость народа от нее, «прыгающий» курс рубля, «прыгающую» цену на нефть, внешнее давление – и на выходе можно прийти к заключению о наблюдающихся негативных тенденциях экономического развития. Крупный бизнес, конечно, выживет, как и те, кто имеет «подушку безопасности». С трудом, но выживут госкорпорации и «бюджетники». Что касается перспектив для малого и среднего бизнеса, то развитие для них возможно, если они сумеют быстро адаптироваться к структурным изменениям экономики – т.е. смогут оперативно перестроить закупки и логистику. В ином случае такой бизнес рискует оказаться уже в новом отчете Суддепа по банкротству за 2023 г. (поскольку мораторий закончился только в октябре 2022 г., многие банкротства начнутся в текущем году). Мы еще до конца не осознаем последствия кризиса – Отчет за 2022 г. дает лишь понимание того, что было практически сразу перед новой кризисной ситуацией с учетом «заморозки» банкротств.
В данном случае экономика нуждается в «длинных деньгах», которые на данный момент «зажаты» многолетней монетарной денежно-кредитной политикой Банка России; достаточная ликвидность может не только спасти должников путем реструктуризации задолженности, но и стимулировать предпринимательскую активность, запустив такой необходимый сегодня инвестиционный цикл.
Вместе с тем статистика показывает, что в Законе о банкротстве институты финансового оздоровления и внешнего управления, по сути, не работают (меньше 300 дел в 2022 г. согласно разделам 3.2 и 3.3 Отчета). В связи с этим, на мой взгляд, следует актуализировать дискуссию о совершенствовании Закона о банкротстве с введением для компаний рабочей, эффективной процедуры реструктуризации. Также выросло количество споров о субсидиарной ответственности – с 5136 в 2020 г. до 5671 в 2021 г. и до 7429 в 2022 г. (раздел 4 Отчета, столбец 18). Данный инструмент востребован кредиторами и используется в целях восстановления конкурсной массы организации-должника, претерпевшей от действий бенефициара. Споры отличаются высокой конфликтностью, многочисленными проблемами правоприменения, не сложившейся пока практикой толкования. В институте субсидиарной ответственности – особенно, если законодатель решится не только на реформу Закона о банкротстве, но и на введение института банкротства группы компаний (холдингов) или консолидации (хотя бы процессуальной) конкурсных масс, – количество споров по этой категории будет расти.
Особого внимания заслуживает увеличение количества удовлетворенных требований о субсидиарной ответственности – оно превысило 50% от заявленных. Таким образом, субсидиарная ответственность работает полным ходом. Резюмируя, отмечу: третий год подряд статистика показывает, что уровень неисполнения обязательств по возврату долгов упал до сотен тысяч рублей; как уже отмечалось, обязательства в размере от 300 тыс. до 3 млн руб. – самые распространенные в экономике, особенно в сфере малого и среднего бизнеса. Экономика нуждается в «длинных деньгах», а должники – не только (и не столько) в юридическом, сколько в экономическом спасении (обеспечении условий хозяйствования, в том числе в целях погашения задолженности).
В заключение отмечу роль моратория в 2022 г. Он все же заблокировал «каскадное» падение экономики; бизнес и граждане были скорее защищены от негативных последствий внешнего давления, что, однако, не совсем уместно утверждать относительно кредиторов. Однако – вопреки мнению ряда экспертов – не могу согласиться, что мораторий – как «ковидный», так и введенный в 2022 г. – сыграли благоприятную роль в снижении количества банкротств в целом и оздоровили экономику.
При этом не следует путать защиту от негативных эффектов и оздоровление. Благодаря мораторию никакого оздоровления не произошло – на практике были лишь «отложены в долгий ящик» многие, уже назревшие банкротства. Если рассматривать только внесудебное банкротство, можно увидеть, что количество сообщений МФЦ о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан-должников только выросло: с 4664 в 2021 г. до 7118 в 2022 г. В региональном срезе наблюдается, что в 2022 г. лидировали по абсолютному числу граждан-банкротов наиболее «зажиточные» регионы, в каждом из которых число банкротов-граждан только выросло:
Краснодарский край (13 951 чел.; +43,0% к 2021 г.); Московская область (13 472; +34,1%); Москва (13 439; +31,6%); Республика Башкортостан (11 075; +48,1%); Свердловская область (10 990; +39,2%); Санкт-Петербург (10 369; +26,7%); Ростовская область (8868; +48,1%); Челябинская область (8789; +48,6%); Республика Татарстан (7847; +57,9%) – это следует из таблицы 5 данных Федресурса.
Таким образом, можно констатировать, что «заморозка» – не исцеление, а лишь симптоматическое лечение. 

Что изменит для пользователей признание незаконным использование даркнета
Эксперты считают, что инициативу депутата Горелкина сложно реализовать.

Признать использование даркнета незаконным предложил Замглавы комитета по информационной политике Госдумы Антон Горелкин («Единая Россия») . Такое заявление он сделал в ходе выступления на форуме Youth RIGF 2023.
Чтобы применить предлагаемое на практике, провайдеры интернета должны быть обязаны контролировать трафик и передавать данные в компетентные органы, а это, фактически, уже происходит, сообщил «Ведомостям» управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев. «По «закону Яровой» (он требует от операторов устанавливать на свои сети СОРМ и хранить записи телефонных разговоров, текстовые сообщения и интернет-трафик абонентов. – «Ведомости») к любой информации могут получить доступ, например, органы ФСБ. Поэтому, какова цель этого законодательного предложения, пока сказать сложно», – отметил юрист.
Вместе с тем Голенев сомневается, что инициатива Горелкина согласуется с положениями закона об оперативно-розыскной деятельности и нормами о защите частной жизни. В частности, возникают вопросы правоприменения. «Что если человек по ошибке зашел на сайт в даркнете и вышел оттуда? В этом случае в его действиях будет состав преступления или нет? По закону об оперативно-розыскной деятельности по нетяжким преступлениям провайдер не осуществляет специальный съем данных с электронных каналов связи или теперь должен будет?» – недоумевает эксперт.

ТОП-8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года.
Президиум Верховного суда утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год. Эксперты выбрали восемь самых важных выводов ВС.
В подготовленный Верховным судом Обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2022 год вошли 37 выводов. Привлеченные порталом PROбанкротство эксперты отобрали восемь самых важных выводов Верховного суда.
В частности, по п.2. «Довод конкурирующего кредитора о мнимости сделки между банкротом и иным кредитором, заявленный при обжаловании судебных актов, которые приняты по спору между ними о взыскании задолженности, должен быть оценен судом апелляционной инстанции наряду с новыми доказательствами.» адвокат, управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры» Вячеслава Голенева прокомментировал –«радостно, что Верховный суд не только не забывает, но настоятельно и последовательно уже 7 лет проводит в жизнь идею о необходимости проверять требования кредиторов на предмет мнимости в порядке апелляционного обжалования на ординарные судебные акты по таким требованиям.»
В текущей ситуации, вполне вероятно, эти разъяснения более актуальны судам общей юрисдикции. Именно там обычно возникают «странные расписки» и «необычные сделки» на основании которых выносят судебные акты об удовлетворении требований кредиторов. И которые потом якобы «кредиторы» приносят в банкротство в подтверждение юридической силы своих требований. Практика противодействия таким злоупотребления с трудом настраивается в судах общей юрисдикции. Надеюсь, что обзор даст толчок для закрепления практики в СОЮ. 

Арбитражный суд ЗСО опубликовал рекомендации по рассмотрению споров в банкростве.
Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа дал 23 рекомендации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.
Президиум Арбитражного суда Западно-Сибирского округа утвердил рекомендации по рассмотрению споров о несостоятельности (банкротстве). Их порядка 23, и по каждому были даны комментарии юристов, адвокатов.
В частности, в п. 12 «О праве конкурсных кредиторов требовать возмещения контролирующим лицом убытков, причиненных действиями последнего, совершенными до возникновения обязательств должника перед кредиторами» указано, что конкурсные кредиторы вправе требовать возмещения контролирующим лицом убытков, причиненных действиями последнего, совершенными до возникновения обязательств должника перед кредиторами. На это обратил внимание адвокат управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры» Вячеслава Голенева. «Это разумный подход. Вполне вероятно, что вывод активов или иное размытие имущественной сферы должника совершено контролирующими лицами еще до заключения сделок с конкретными кредиторами. И при наличии таких активов в имущественной сфере должника имелась бы возможность более полного погашения требований кредиторов. Рассуждения АС ЗСО в данной связи отличаются глубоким доктринальным и практическим подходом. Особое внимание заслуживает обращение к практике ВС РФ о тождественности генерального деликта (рассматриваемого в рамках взыскания убытков) и специального деликта (рассматриваемого в рамках субсидиарной ответственности).
По п. 13 Рекомендаций «О процессуальной возможности переквалификации судом требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков в случае истечения срока исковой давности по первоначально заявленному требованию.» адвокат управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры» Вячеслава Голенева, отметил, что данный пункт защищает уже КДЛ должников, указывая, что переквалификация субсидиарки в убытки не может осуществляться в целях обхода норм об исковой давности.
«Это очень интересный вопрос. Действительно, при исчислении срока давности при взыскании убытков используется общий гражданско-правовой подход об исчислении сроков с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Например, кредитор выявил новый эпизод ответственности спустя 5 лет после начала конкурса и подает в суд заявление об убытках. В таком случае исковая давность нередко пропущенной не считается. Вместе с тем, если спустя 4 года после открытия конкурса управляющий подает иск о субсидиарке в суд, то срок он пропустил, и просьба о переквалификации на убытки в данном случае ведет к изменению порядка исчисления сроков («а я вот только узнал!»). Однако, не принимается во внимание, что профессиональный управляющий должен в течение трех лет разобраться в вверенной ему конкурсной массе и делах должника и подать все необходимые иски и заявления в защиту конкурсной массы.
Если он не работал должным образом, то «исчисление срока иным образом на основании норм об убытках» недопустимо, так как влечет обход законоположений об исковой давности. Поэтому подход АС ЗСО, закрепляющий недопусимость обхода сроков исковой давности путем переквалификации требований о субсидиарке в требования об убытках вполне логичен и закономерен», — отметил он. 

Верховный суд запретил отказывать в приеме заялвлений об аресте имущества ответчиков.

Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, разъясняющего правила назначения обеспечительных мер в ходе судебных процессов. Под такими мерами понимается, например, арест имущества ответчика. Такие меры нужны, чтобы гарантировать возврат долга должником..
Также в проекте, законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Это значит, что если истец просит арестовать, например, счета ответчика, от этого заявления нельзя отмахнуться.
Комментируя проект адвокат Вячеслав Голенев отметил, что Верховный суд консолидирует основания для принятия обеспечительных мер из разных процессов. Он приводит их единым списком.
"Появляется более детализированное разъяснение о возможности принятия обеспечительных мер в ситуации вывода активов ответчиком, - говорит адвокат. - Многие суды, разбирающие гражданские дела, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, не принимают меры по ходатайствам истцов ввиду того, что ответчик вправе заключать любые сделки, пока не вынесен итоговый судебный акт. В проекте постановления появляется разъяснение, что при таких обстоятельствах введение мер имеет под собой основание". 

ВС: суды не оценили доводы поставщика о модели ведения бизнеса с помощью топливных карт.

Суды, признавая оспариваемые платежи недействительными, не учли, что интерес должника в совершении платежей заключался не в получении топлива, а в выполнении своих обязательств перед владельцами топливных карт.
ООО «СО «Тверьнефтепродукт» поставляло ООО «Терминал Сервис» нефтепродукты. Однако после того как ООО «Терминал Сервис» было признано банкротом, один из кредиторов потребовал признать платежи должника за поставленную продукцию недействительными сделками. Рассматривая спор по второму кругу, суды признали требование кредитора обоснованным. Судья Верховного суда отказал ООО «СО «Тверьнефтепродукт» в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако спором заинтересовалась заместитель Председателя ВС – председатель СКЭС И.Л. Подносова, которая все таки передала жалобу для рассмотрения в Экономколлегию. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-168513/2018).
В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело о банкротстве Терминал Сервиса уже становится "притчей во языцех" в банкротном сообществе. Не так много дел, где за полгода происходит уже две отмены судебных актов на втором круге, причем одна с передачей жалобы ЗамПредом ВС, и наклевывается еще и третья возможная отмена (уже по жалобе Татнефть-АЗС). Для понимания, что происходит в этом деле и почему имеется повышенное внимание ВС к обособленным спорам в нем, следует уяснить фабулу.
«ООО «Терминал Сервис» (должник) - это процессинговая компания, которая являлась эмитентом топливных карт для водителей. С одной стороны, она сама закупала топливо, фактически являясь «перекупом» для водителей. С другой стороны, имела многочисленных партнеров - АЗС, и размещала у них свое ПО для обработки этих карт, расширяя свой бизнес. Однако, как указывает ВС РФ в определении по обособленному спору по жалобе ООО «СО «Тверьнефтепродукт», на АЗС ранее (до конца 2016 года) использовалось программное обеспечение кредитора – ООО «Виакард», которое устанавливало на АЗС собственные терминалы и располагало процессинговой системой «Viacard». В спорный период ООО «Терминал Сервис» производилось несогласованное с кредитором видоизменение терминального оборудования АЗС с передачей трафика в обход функционала системы. Этим, видимо, обуславливается активная позиция ООО «Виакард» во всех обособленных спорах по делу о банкротстве. ООО «Виакард» и оспорило многочисленные платежи и сделки ООО «Терминал Сервис», – рассказал Вячеслав Голенев.
Вячеслав Голенев комментируя это решение отметил, что в первую очередь ВС РФ в январе 2023 года в другом обособленном споре (по жалобе ООО «Трэк Сервис») высказался о том, имелся ли вред от добавления в цепочку «клиент - процессинговая компания (должник) - поставщик топлива» новой процессинговой структуры (цепочка преобразовалась в «клиент - новая процессинговая компания - перекуп (должник) - поставщик топлива».
«Такого вреда ВС РФ не усмотрел, указывая, что за обычный и равноценный товарообмен ООО «Трэк Сервис» авансировало поставку товаров и услуг на 142,5 млн рублей, а ООО «Терминал Сервис» впоследствии отработало аванс, осуществив поставку более чем на 120 млн рублей. Следовательно, нет вреда, нет и перевода бизнеса», - пояснил он.
Вячеслав Голенев отметил этот вывод, который важен для второго обособленного спора (по жалобе ООО «СО «Тверьнефтепродукт»).
«ВС РФ вновь обращает внимание на понятие вреда, которое должно пониматься не формально, а сущностно, с экономической, содержательной точки зрения. ВС указывает, что необходимо понимать вред, учитывая совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений. В сложноструктурированных отношениях недопустимо оспаривать только один элемент цепочки, не исследуя всю совокупность правоотношений (иначе не достигается восстановления положения, существовавшего до нарушения права). Как раз там самая совокупность, на которую указал ВС в споре по жалобе ООО «Трэк Сервис»: «клиент - процессинговая компания (должник) - поставщик топлива». При трехстороннем, а не двустороннем характере правоотношений реальную выгоду получает конечный клиент - водитель, являющийся владельцем топливной карты. И если ему не предоставляют реальный объем топлива, то тогда ООО «Терминал Сервис» и партнерские АЗС были бы завалены жалобами потребителей о нарушении прав потребителей и о мошенничестве («в бак не доливают!»)», – рассказал адвокат.
По словам Вячеслава Голенева, нижестоящие суды не учли это, изучив только отношения ООО «Терминал Сервис» и ООО «СО «Тверьнефтепродукт».
«При этом у меня лично не вызывает отторжения модель бизнеса, при котором независимое АЗС покупает у группы компаний и топливо, и систему его учета с программой дисконтирования (те самые топливные карты), что и для потребителей дешевле выходит, и отвечает бизнес-целям должника. Прогнозирую, что аналогичную позицию ВС займет и в третьем обособленном споре по жалобе Татнефть-АЗС (см. ВС рассмотрит спор об оспаривании переводов процессинговой компании в пользу поставщика). В том споре указанные выводы применимы и к ситуации, когда АЗС принадлежит поставщику топлива, а на кассе/магазине на АЗС осуществляет деятельность оператор (ООО «Терминал Сервис»)», – подытожил он. 

ТОП-5 кейсов недели.
Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.

В мае 2019 года суд по заявлению ООО «Группа Компаний «Русагро» возбудил дело о банкротстве ООО «Волжский терминал». Уже в июле суд признал ООО «Волжский терминал» банкротом. Конкурсным управляющим был утвержден Иван Басков.
В октябре 2020 года суд включил требование ООО «Группа Компаний «Русагро» в реестр требований кредиторов ООО «Волжский терминал» как обеспеченное залогом имущества. Залогом были обеспечены кредитные обязательства ООО «Волжский терминал».
Наконец, в августе 2021 года победителем торгов имущества ООО «Волжский терминал» было признано ООО «Русагро-Балаково», и ему единым лотом было продано как залоговое, так и незалоговое имущество должника за 11,5 млрд рублей. В результате требования залогового кредитора погашены на 100%. Арбитражный управляющий ООО «Волжский терминал» Иван Басков в сентябре 2021 года попросил суд установить проценты по вознаграждению КУ в размере 518,4 млн рублей.
Суды трех инстанций утвердили конкурсному управляющему ООО «Волжский терминал» Ивану Баскову вознаграждение в размере 518,4 млн рублей. Однако ООО «Синко Трейд» обжаловало размер вознаграждения КУ в Верховном суде, который решил рассмотреть этот спор 27 апреля (дело № А57-10966/2019).

Адвокат, управляющего партнера АБ «Голенев и партнеры», Вячеслава Голенева: «ВС обращает внимание на вопрос сопоставимости действий управляющего и размера его процентного вознаграждения. Мало работал — не можешь претендовать на «полный процент», даже если формальным правом обладаешь. В случае согласия ВС с доводами кассатора (кредитора) многие зададутся вопросом, зачем нужно оплачивать гонорар управляющего, если он мало или неэффективно работал. Важно почему. Существо важнее формы. Само по себе «нахождение» на должности управляющего еще ничего не говорит об обоснованности гонорара. То есть передачу дела в ВС можно описать тем, что важнее закон читать не по букве нормы, а по существу законодательного регулирования. В деньгах же проигрывают конкурсные кредиторы, которые не получают часть причитающегося им.» 

Двадцать первая ежегодная конференция адвокатов Адвокатской палаты города Москвы состоялась в Москве.
Делегаты конференции избрали новых членов Совета Адвокатской палаты города Москвы, других ее органов и утвердили ряд документов. С 1 апреля 2023 года сумма обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы составит 1550 рублей. 

ВС рассмотрит спор о продлении срока поручительства мировым соглашением в банкротстве.
Поручитель как миноритарный кредитор проголосовал за заключение мирового соглашения в рамках процедуры банкротства заемщика. Однако затем заявил, что срок поручительства истек.

Московский индустриальный банк (МИБ) предоставил кредит НПК «Эском», поручителем по которому стала фирма «Медполимер». Срок поручительства был ограничен тремя годами со дня наступления срока исполнения обязательства. В дальнейшем НПК «Эском» был признан банкротом, при этом в реестр НПК «Эском» были включены требования как банка, так и фирмы «Медполимер». Через некоторое время суд утвердил мировое соглашение между кредиторами и НПК «Эском», предусматривающее постепенное погашение задолженности. За мировое соглашение проголосовали, в том числе, МИБ и фирма «Медполимер». Однако полностью исполнить свои обязательства НПК «Эском» не смог и в 2021 году было возбуждено второе дело о его банкротстве. Кроме того, МИБ потребовал в суде также признать банкротом фирму «Медполимер» как поручителя по кредиту НПК «Эском». Но суды отказались вводить в отношении поручителя наблюдение, сославшись на истечение трех лет со дня первоначально установленного срока погашения кредита. МИБ пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 27 апреля (дело А56-36251/2021).

Адвокат, управляющий партнер АБ «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев отметил, что приведенная в определении о передаче обособленного спора на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ правовая позиция заслуживает поддержки.
«Аналогичный вопрос о сроках исковой давности в гражданско-правовых отношениях решается схожим образом: если сторона признает долг своими действиями, то из этого следует, что срок исковой давности исчисляется заново (после перерыва). Даже если срок поручительства истек, то ничего не мешает поручителю одобрить продление сроков погашения основного обязательства, тем самым обратив на себя возможные претензии как к поручителю в случае неисполнения основным должником своих обязательств перед кредиторами. При этом ни закон о банкротстве, ни ГК РФ не устанавливает требований к форме одобрения изменения сроков. Ничего не запрещает одобрить такое продление сроков исполнения основного обязательства путем голосования поручителем как кредитором должника «за» условия мирового соглашения о продлении срока исполнения обязательств основным должником. И в таком случае условие о продлении сроков оборачивается и на поручителя, пусть даже он и голосовал как конкурирующий кредитор.»
Вместе с тем, по словам Вячеслава Голенева, в ходе заседания ВС РФ особое внимание будет уделено вопросу добросовестности поручителя, занимал ли он противоречивые позиции относительно должника и его кредиторов, утверждал ли в одних случаях о том, что долг не признает, а в других случаях - что согласен с рассрочкой долга или с иным изменением условий основного обязательства должника.
«На мой взгляд, ВС поддержит судью-докладчика и отменит состоявшиеся судебные акты. Но будет ли принят новый судебный акт, это большой вопрос. Обстоятельства добросовестности всегда неоднозначны и нередко ВС направляет дело на новое рассмотрение именно для того, чтобы нижестоящие суды разобрались в них», – отметил он. 

Концепция:
Форум нацелен на то, чтобы собрать на одной площадке все российское предпринимательское сообщество и дать эффективные решения, алгоритмы действий и ответы на вопросы: окно возможностей
Последние изменения в мировой политической и экономической ситуации открыли для российских предпринимателей окно новых возможностей. Развитие бизнеса – один из ключевых драйверов достижения национальных целей России. В 2023 году бизнесмены ищут новые нестандартные решения, которые помогут сохранить прежние темпы развития экономики. На форуме «Окно возможностей» предприниматели расскажут, какие новые ниши стоит освоить, чтобы добиться успеха.
спикеры
Вячеслав Голенев к. ю. н.
Адвокат Адвокатской палаты города Москвы, Управляющий партнер АБ "Адвокаты: Голенев и Партнёры"
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам 

Предпринимателям предлагают обсудить эффективные стратегии для бизнеса.
3 апреля в режиме онлайн пройдёт бесплатный онлайн-форум «Окно возможностей» пройдет 3 апреля в режиме онлайн. Его проводят Школа Бизнеса «Синергия» совместно с «Опорой России».
Ведущие эксперты в сфере ведения бизнеса, консультанты и предприниматели обсудят, какие ошибки допускают предприниматели при создании систем продаж, наиболее удачные маркетинговые инструменты для бизнеса, возможности господдержки компаний в текущих реалиях и актуальные инструменты планирования карьеры в условиях неопределенности.
Выступающие затронут следующие темы:
— Антикризисный маркетинг: как нейросети и искусственный интеллект меняют коммуникации
— Навыки, корпоративная культура 21го века и личностный рост
—Актуальные инструменты планирования карьеры в условиях неопределенности
— Мышление высоко результативных людей: как развивать и использовать
— Риски субсидиарной ответственности собственников и директоров в новой реальности и др.
В данном мероприятии примет также участие Вячеслав Голенев, к.ю.н., адвокат Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнёры», член Комиссии ФПА РФ по этике и стандарта  

Надзорные органы активизировали работу по проверке законности приватизации предприятий. Многие бизнес-активы уже возвращены в собственность государства. Решения принимаются за пределами установленных законом сроков исковой давности.
Участвуя в приватизации или даже покупая акции на свободном рынке, акционеры, в том числе миноритарные, должны были исследовать историю предприятия и изучать легитимность сделок, считает управляющий партнёр Адвокатского бюро "Голенев и Партнёры" Вячеслав Голенев.

"Законодательство 90-х годов оцифровано — всегда можно посмотреть, какие нормы действовали, как регулировалось. В 60–70% случаев оказывается, что нет-нет, а нарушения да и были", — полагает адвокат. 

Как указал Суд, отдельный расчет налоговой базы в отношении земли под объектами инженерной инфраструктуры может производиться на основе документации, позволяющей достоверно определить площадь участка, занятого такими объектами.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев напомнил, что по смыслу абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в 0,3% по земельному налогу допускается в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). «Следовательно, даже если на одном земельном участке соседствуют несколько элементов инфраструктуры (например, объект по оказанию услуг и объект инфраструктуры ЖКХ в виде электроустановки, водопровода или теплового пункта), то объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должны облагаться по пониженной ставке 0,3%», – отметил он.
По словам эксперта, ВС верно счел, что пониженная ставка земельного налога для объектов ЖКХ была введена законодателем прежде всего для обеспечения интересов потребителей коммунальных услуг, имея в виду нежелательность произвольного увеличения стоимости поставляемых им ресурсов. «В противном случае существенно вырастает размер расходов на ресурсоснабжающую деятельность, что дополнительно обременяет собственников земли и фактически нивелирует значение предусмотренной в подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ льготной налоговой ставки. Учитывая отсутствие законодательно установленного порядка расчета налоговой базы в случае собственности на многопрофильный земельный участок с различными строениями на нем (в том числе объекты ЖКХ для функционирования основных объектов), подход суда округа, отказавшего в применении льготной ставки, выглядит произвольным, не отвечающим презумпции невиновности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) и принципу равенства налогоплательщиков», – полагает Вячеслав Голенев. 

"В перечень предметов контрабанды, ответственность за которую установлена статьей 226.1 Уголовного кодекса, включены сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация и результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники", - объясняют разработчики нового закона.
Поправки в УК подводят под статью вывоз за границу флешек с информацией о наших технологиях, не подлежащих разглашению.
Адвокат Вячеслав Голенев заметил, что увеличивается и тяжесть преступлений, связанных с незаконным экспортом военных материалов и технологий. Теперь спецслужбы получат возможность проводить по таким статьям оперативно-разыскные мероприятия. Увеличивается и срок давности по таким преступлениям. По его словам, целый ряд уточнений, вносимых в статьи УК, "изменяют правоприменительный потенциал нормы на более жесткий". 

На заседании рассмотрены жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В одном случае Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) пришла к заключению о наличии оснований для отмены решения совета региональной палаты и направления дела на новое рассмотрение в квалификационную комиссию, в другом – о наличии оснований для прекращения дисциплинарного дела. Комиссия одобрила проект Стандарта оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП и проект Стандарта подготовки и направления адвокатами адвокатских запросов.
В режиме видео-конференц-связи в работе КЭС приняли участие заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Василий Раудин, члены Комиссии: президент АП Калининградской области Евгений Галактионов, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев. 

На площадке Московской торгово-промышленной палаты состоялось заседание участников экспертного совета Подкомитета по правовому PR Комитета по развитию бизнес-практик МТПП по вопросу корректной формулировки определения комплекса правовых коммуникаций и актуальности проведения премии по Правовому пиар в 2023 году.
Круглый стол стал третьим по счету из цикла мероприятий, приуроченных к подготовке рейтинга и премии по Правовому PR.
В мероприятии принял участие:
Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнёры», член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам 

Суд указал, что дивиденды, выплаченные лицу, являющемуся одновременно и учредителем покупателя, и поставщиком товаров, расцениваются как составная часть таможенной стоимости и служат дополнительным начислением к цене товара
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что в этом деле ВС РФ применил доктрину приоритета существа над формой в таможенном праве, указав, что дивиденды, перечисленные покупателем (одновременно дочерним по отношению к продавцу обществом) продавцу (одновременно материнским по отношению к покупателю лицом), подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимым товарами. «Высшая судебная инстанция исходит из термина действительной таможенной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. Искусственность формирования таможенной цены, декларируемой плательщиком таможенных платежей, формируется в случае внутригрупповых сделок, когда решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний», – отметил он. 

Как счел Суд, предоставление учреждению налоговой льготы не зависит от присвоения кода ОКВЭД по деятельности коммерческих перевозчиков в сфере гражданской авиации, а также доли доходов по использованию воздушных судов.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что Верховный Суд продолжает закреплять доктринальные подходы к налоговому праву, которые нижестоящие суды, вероятно, не понимают. «Так, ВС разъяснил понятие налоговой льготы, которая по смыслу закона выступает формой имущественной поддержки (госпомощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признается оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий», – заметил он. 

Защитники, назначаемые гражданам от лица государства, настаивают на своем равенстве с теми адвокатами, которые действуют по соглашениям. Например, нанятые защитники могут через суд получить с клиента проценты в том случае, если тот просрочил выплату гонорара, а назначенные такой возможности лишены. Соответствующая жалоба уже подана в Конституционный суд (КС), который, как надеются в адвокатском сообществе, сможет выработать справедливые решения как нормативного, так и правоприменительного плана.
Управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев подтвердил «НГ», что серьезное неравенство условных «назначенцев и соглашенцев» – это реальная проблема. Если последнему клиент не платит своевременно, то адвокат может взыскать еще и проценты по долгу. В ситуации же с «назначенцами» «между доверителем и адвокатом от государства отсутствует договор об оказании юрпомощи, а следовательно, тот работает в силу публично-правовой процедуры, оплата его труда становится обязательством бюджетной системы РФ». Но при этом «Бюджетный кодекс в отличие от ГК не содержит механизмов начисления компенсаций за потери или возмещения убытков». То есть для тех адвокатов, которые действуют в порядке ст. 51 УПК, «отсутствует защита денежно-материальных интересов в связи с получением денег на оплату труда из бюджета». 

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.
Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 ноября 2022 года № 354 «О норме представительства на Двадцать первую ежегодную конференцию адвокатов Адвокатской палаты города Москвы и порядке избрания делегатов» установлено, что члены Совета Адвокатской палаты города Москвы, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы, избранные из числа адвокатов, Ревизионной комиссии Адвокатской палаты города Москвы, а также члены Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, члены Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, избранные от адвокатов, состоящие в реестре адвокатов города Москвы, избираются делегатами Конференции Советом Адвокатской палаты города Москвы вне установленной нормы представительства (п. 1.2).
Совет Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь пп. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1.2 решения Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 ноября 2022 года № 354 «О норме представительства на Двадцать первую ежегодную конференцию адвокатов Адвокатской палаты города Москвы и порядке избрания делегатов»,
РЕШИЛ:
Избрать делегатами Двадцать первой ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты города Москвы вне установленной нормы представительства:
РЕШИЛ:
Избрать делегатами Двадцать первой ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты города Москвы вне установленной нормы представительства:
Голенева Вячеслава Вячеславовича (регистрационный номер 77/12991 в реестре адвокатов города Москвы; Адвокатское бюро города Москвы «Адвокаты: Голенев и Партнеры») – члена Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 

Нанятые защитники могут через суд получить с доверителя проценты в том случае, если тот просрочил выплату гонорара, а назначенные такой возможности лишены. Соответствующая жалоба уже подана в Конституционный Суд (КС) РФ, который, как надеются в адвокатском сообществе, сможет выработать справедливые решения как нормативного, так и правоприменительного плана. Секретарь Совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Оксана Сергеева заметила, что размер оплаты труда защитников по назначению крайне невелик, к тому же зачастую те ведомства, через которые осуществляется данное финансирование, задерживают выплаты до полугода. «И создается неприемлемая для коллег ситуация, когда, в дальних регионах особенно, адвокаты начинают бедствовать. В этих условиях любое решение, которое могло бы дисциплинировать соответствующие ведомства, в том числе и Минфин, будем приветствовать», – пояснила она.
По мнению экспертов, серьезное неравенство условных «назначенцев и соглашенцев» – это реальная проблема. Если последнему доверитель не платит своевременно, то адвокат может взыскать еще и проценты по долгу. В ситуации же с «назначенцами» «между доверителем и адвокатом от государства отсутствует договор об оказании юридической помощи, а следовательно, тот работает в силу публично-правовой процедуры, оплата его труда становится обязательством бюджетной системы РФ». Но при этом «Бюджетный кодекс в отличие от ГК не содержит механизмов начисления компенсаций за потери или возмещения убытков». То есть для тех адвокатов, которые действуют в порядке ст. 51 УПК РФ, «отсутствует защита денежно-материальных интересов в связи с получением денег на оплату труда из бюджета», рассказал адвокат Вячеслав Голенев.

Эксперт заметил, что судебная практика в этом вопросе не единообразна: в большинстве случаев адвокатам, назначенным от государства, в исках о начислении процентов, конечно, отказывают, хотя бывают и единичные случаи противоположных судебных решений. Однако для этого используются, по его словам, «довольно кривые подходы, которые, очевидно, не могут устояться в судебной практике». Вячеслав Голенев пояснил, что иногда даже прибегают к положениям Трудового кодекса РФ, который априори не регулирует отношения адвоката и доверителя. По его мнению, было бы желательным, чтобы КС рассмотрел жалобу по существу и дал понимание, как все-таки компенсировать просрочку. 

Когда у супругов нет общих детей и люди не возражают против развода, все решается достаточно просто. ЗАГС без лишних проволочек перечеркнет штамп в паспорте. И кто-то из супругов отправится туда, откуда пришел.
Однако если какая-то половинка не согласна на развод, дело осложняется. "В таком случае развод возможен только через суд, - рассказывает член Ассоциации юристов России адвокат Вячеслав Голенев. - Если на заседании суда оба супруга придут к взаимному согласию на расторжение брака, суд выдаст постановление о разводе после первого заседания. Если один из супругов откажется разводиться, суд даст срок от одного до трех месяцев на примирение".
Если ко второму заседанию мнение не изменится, продолжает адвокат, суд примет решение о разводе и выдаст соответствующее постановление. Если не желающий расторгнуть брак супруг не придет в суд три раза, брак будет расторгнут без его участия после третьего заседания. Таковы правила. Но в данном случае дама не хотела ждать долго и просила обойти правила.
"Общее хозяйство супруги начать вести не успели и даже не проживали совместно. Истица просила суд не предоставлять ей срок на примирение. Однако 44-летний супруг был не согласен с расторжением брака и уклонялся от подачи совместного заявления в суд",- рассказывают в объединенной пресс-службе. 

В Госдуму внесен законопроект о денонсации конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Инициатива вызвала большой резонанс. Но причина здесь в самом названии. Никаких радикальных изменений в законодательстве не будет. Хотя, конечно, если не вникать, а прочитать только название документа, можно наделать горячих и неправильных выводов. На самом деле, речь о том, что европейские чиновники не смогут в одностороннем порядке проводить инспекции в нашей стране.
В свою очередь, адвокат Вячеслав Голенев напомнил, что Россия является участником и других международных антикорруционных конвенций. И там, где международные нормы не становятся инструментами для политических игр, наша страна соблюдает свои обязательства. 

В направленном в правительство и Госдуму обращении депутат предлагает предусмотреть на прилегающей к зоне боевых действий местности в новых регионах России правило, освобождающее военных водителей от наказания за ряд нарушений. При этом предлагаемые изменения не будут распространяться на ряд грубых нарушений ПДД, включая управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
"Инициатива имеет под собой основание, - считает адвокат Вячеслав Голенев. - Попробуй соблюдать ПДД по обстрелом, если главное - это защитить жизнь и здоровье военнослужащих, которых перевозит военный водитель, или защитить важный перевозимый груз. На мой взгляд, такая идея заслуживает поддержки, однако требует дополнительной юридико-технической проработки на предмет ее отражения в непосредственно в КоАП или с дополнением норм законодательства, связанного с регулированием жизнедеятельности на территориях, где проводится СВО". 

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Такова императивная норма Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем в адвокатском сообществе долгие годы шли споры: можно ли разорвать соглашение, если доверитель перестает платить? Равен ли «отказ от защиты» расторжению договора? Про разницу в понятиях, а также о балансе нравственности и «разумных мерах» для обеспечения защиты переставшего платить доверителя рассказывают эксперты в новом выпуске «Нашей Марки» с Рубеном Маркарьяном. Заключительная серия уходящего года посвящена Разъяснению Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ об «отказе от защиты».
Эксперты выпуска: первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, член КЭС ФПА РФ Вячеслав Голенев 

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: за незаконную перепланировку можно наказать только в течение двух месяцев с начала ремонта. Наказывать человека после того - уже поздно. В январе этого года к владельцу квартиры пришли чиновники жилинспекции и оштрафовали его на две тысячи рублей. За самовольную перепланировку.
"Это совершенно разные вопросы: привлечение к административной ответственности и согласование самовольной перепланировки, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Во втором случае определяющим фактором будет наличие или отсутствие причин, делающих невозможным в принципе согласование перепланировки. Например, нельзя объединить лоджию или балкон с внутренними помещениями в квартире".
Таким образом, если перепланировка опасна и непозволительна, в любом случае придется вернуть все на место.
Что же касается штрафов, то долгое время считалось, что самовольная перепланировка - длящееся нарушение. То есть человек нарушает, пока живет в квартире. А значит, в любой момент его можно привлечь к ответственности. Таймер после окончания ремонта не включается. Но сейчас подходы меняются. 

КЭС предложила способ, как соблюсти баланс интересов адвоката и адвокатуры в целом в вопросе о возможности отказа адвоката от защиты при отказе доверителя от оплаты юридической помощи
Как сообщалось, 14 декабря в Общественной палате РФ состоялась XVIII Ежегодная научно-практическая конференция ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество», посвященная теме «Отказ от защиты или отказ от защитника». Участники дискуссии отмечали, что вопрос о том, вправе ли адвокат отказаться от исполнения обязанностей по защите доверителя и расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи в случае, если тот перестает выполнять условие об оплате, обсуждается в адвокатском сообществе уже давно. Эта проблема может быть решена с помощью разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, проект которого, как сообщил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, будет рассматриваться на заседании Совета ФПА РФ 15 декабря.
В завершение конференции ряду ее участников были вручены благодарности за активное и плодотворное взаимодействие с изданиями и интернет-ресурсами Федеральной палаты адвокатов РФ. Благодарности получили адвокаты Илья Прокофьев, Сергей Колосовский, Сталина Гуревич, Вячеслав Голенев. 

Первый кассационный суд общей юрисдикции принял принципиально важное решение: если у соседей есть аллергия на укус пчел, то пчелам необходимо переселиться. Подальше от людей, поближе к цветам. Отвечать за переезд, конечно, должен хозяин пасеки. Как следует из материалов дела, многолетний спор разгорелся между двумя жителями села Дубровка Нижегородской области. За моральный вред от регулярных укусов пчел назначена компенсация в размере 5 тысяч рублей
Проще говоря, если пасека угрожает соседскому здоровью, она неправа. А значит, образно говоря, пчелиный Карфаген должен быть разрушен. Ну или перенесен в более безопасное для людей место. Судебным решением К. запрещено содержать пасеку на его земельном участке. На него возложена обязанность демонтировать ульи. За уже пережитые укусы и пересененные моральные страдания истцу была назначена компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей. Первый кассационный суд признал принятое нижестоящими инстанциями решение совершенно законным. Потому пасечнику и его пчелам придется смириться.
Адвокат Вячеслав Голенев подчеркнул: согласно закону, собственник вещи, несущей угрозу жизни и здоровья граждан, несет ответственность. В том числе путем сноса такой постройки. 

Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) рассмотрела жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В двух случаях КЭС пришла к заключению о наличии оснований для отмены решений, в одном – о наличии оснований для изменения решения в части применения иной меры дисциплинарной ответственности. Комиссия дала разъяснения по вопросам применения отдельных норм Кодекса профессиональной этики адвоката и разработала Рекомендации по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов.
В режиме видео-конференц-связи в работе КЭС принял участие адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев  

Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты города Москвы как важный элемент институционального укрепления молодой адвокатуры Москвы
Совет молодых адвокатов в течение своей деятельности организовывал мастер-классы и семинары для молодых адвокатов, их помощников и стажеров. Проведенные за последние годы мероприятия такого рода включают в себя мастер-классы адвоката Ивана Тертычного о международных санкциях; адвоката и члена Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ Вячеслава Голенева о соглашениях об оказании юридической помощи и др. 

Право 300 доверяет адвокатскому бюро города Москвы «Адвокаты: Голенев и Партнёры» 2022 года в номинациях: банкротство, арбитражные споры и споры в судах общей юрисдикции

Пленум ВС: при защите от опасного для жизни насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
"Наконец-то правовые позиции Верховного суда России закрепляются в практике нижестоящих инстанций, - сказал Вячеслав Голенев. - Судьи на местах постепенно отходят от прежних жестких подходов. Хотя изменения в головах, конечно, проходят не так быстро и не так просто. Но если раньше поправлять в подобных случаях приходилось Верховному суду России, то теперь уже кассационные инстанции начинают отменять несправедливые приговоры в делах о самообороне".
Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы. Вячеслав Голенев напомнил, что несколько месяцев назад пленум Верховного суда России в специальных разъяснениях предписал судьям страны трактовать все сомнения по делам о самообороне в пользу обвиняемого. То есть не надо заставлять человека доказывать, что ему действительно стало страшно, когда и вправду было чего бояться. 

В конкурсную массу можно включить не только машины или квартиры, но и криптовалюту. Правда, найти такой актив достаточно сложно. Юристы поделились советами, которые помогут разыскать такое имущество. А еще объяснили, что нужно сделать для получения контроля над банкротной процедурой. Некоторые считают, что нужно первым подать заявление, а значит, и предложить кандидатуру арбитражного управляющего. Но практика показывает, что следует не только обратиться в суд, но предварительно и опубликовать уведомление на ЕФРСБ.
Вячеслав Голенев, управляющий партнер, АБ Адвокаты: Голенев и Партнёры , проанализировал практику привлечения к ответственности КДЛ. Подробнее он рассказал о деле № А40-188776/2014. Первая инстанция и апелляция привлекли КДЛ к субсидиарке. Они решили, что он конечный выгодоприобретатель деятельности компании, был КДЛ, в результате его действий фирма доведена до несостоятельности. А кассация оказалась другого мнения: она указала, что имущественные права должника восстановлены при признании сделки недействительной. А еще и компенсация вреда в рамках субсидиарной ответственности означает двойную ответственность за одно и то же нарушение. 

Сделки должника, совершенные за несколько лет до банкротства, могут быть отменены. Из-за этого тысячи добросовестных покупателей квартир оказываются под угрозой выселения.
Принятие данного законопроекта будет способствовать повышению защиты прав добросовестных покупателей, уверен адвокат Вячеслава Голенев. Оспаривание сделок банкротов уже стало распространенной практикой, количество сделок, признанных недействительными, растет. Документ гарантирует, что человека не выставят на улицу без компенсации расходов. 

Госдума заканчивает собирать отзывы на проект, защищающий покупателей жилья от огромных неприятностей, возникающих при банкротстве продавца. В случае отмены сделки новые жильцы не получат команды "с вещами на выход", пока им не вернут деньги. С соответствующей инициативой выступило правительство России.
В судебной практике сложился подход, согласно которому скидка от рыночной цены до 20 процентов признается допустимой и не дает основания отменять сделку, рассказывает Вячеслав Голенев. Если скидка составляет от 20 до 40 процентов, эту ситуацию суды могут трактовать неоднозначно. Есть вероятность, что занижение цены признают существенным и сделка будет отменена. Скидка более 40 процентов с большей вероятностью приведет к тому, что сделку отменят. Поэтому, если продавец предложит записать в договоре заниженную цену под предлогом экономии на налогах, покупателю лучше отказаться. Суды будут смотреть цену, записанную в договоре. И никакие аргументы покупателя, мол, остальную сумму передал в чемоданчике негласно, приниматься не будут.
"Предлагаемые законопроектом нормы - это в любом случае повышение защиты прав граждан, - считает Вячеслав Голенев. - Практика оспаривания сделок банкротов активно развивается, число отмененных сделок постоянно растет. Вполне возможны ситуации, когда добросовестный покупатель действовал осмотрительно, но сделка все равно окажется отмененной по каким-то причинам. Поэтому то, что человека не выставят с вещами на улицу как минимум без возмещения расходов, важный защитный механизм". 

Правительственный пакет законопроектов о дистанционном уголовном судопроизводстве закрепляет возможность участия посредством ВКС в заседании для подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), осужденного, их представителей, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, эксперта, специалиста, прокурора и т.д. Предусматриваются подача документов в суд через Единый портал госуслуг, направление электронных повесток и уведомлений при согласии участников. Все эти изменения УПК, по мнению властей, направлены «на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий», а стало быть, на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан.
По словам экспертов «НГ», речь идет об официальном закреплении ВКС уже не только для обитателей мест лишения свободы. Прежде удаленные выступления адвокатов или прокуроров не предусматривались, хотя в некоторых ситуациях это более удобно. Например, если нужно, чтобы представитель Генпрокуратуры ввиду особой сложности дела подключился к его ведению, то он сможет прийти в московский суд и связаться с судом, условно говоря, в Сибири, сказал «НГ» адвокат Вячеслав Голенев. Так что в целом поправки обоснованы, полезны – и многие могли бы быть приняты и раньше. Ведь та же ВКС успешно работает в арбитражных судах на протяжении десятка лет. Более того, в этой системе, которая находится на более высокой стадии развития, уже проводятся и настоящие онлайн-заседания. То есть сторонам вообще не нужно являться в суд, можно выступать из офиса или дома. Вероятно, через несколько лет это появится и в уголовном процессе, считает Голенев. Также, по его мнению, позитивным является закрепление права подавать документы в электронном виде, что в принципе есть и сейчас, хотя часто суды «по старинке» требуют, чтобы все было на бумаге. И, конечно, «отрадно, что в проекте прямо указано на обязательность участия защитника в случае, если обвиняемый или подследственный участвуют в процессе путем ВКС». 

Конференция «Банкротство – 2021-2022: регулирование и судебная практика», организованная Право.ру, прошла в г. Москва отеле «Балчуг Кемпински» 18 ноября 2022
Вячеслав Голенев, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Адвокаты: Голенев и Партнеры» выступил на данной Конференция с докладом по теме «Проблемы субсидиарной ответственности контролирующего лица за недействительную сделку должника: проблемные аспекты и пути решения».  

Второй кассационный суд общей юрисдикции защитил жителя Смоленска, который в ходе бытового конфликта несколько раз ударил в грудь агрессивного соседа. Фактически решение расширяет права граждан на самооборону в мелких бытовых ссорах: ответить обидчику, распустившему руки, не будет нарушением. Юристы подчеркивают: важно, что суды начали вникать в обстоятельства даже мелких соседских потасовок, не наказывать всех скопом.
За человеком признано право на самооборону даже в мелких конфликтах
"В некоторых случаях такой подход оправдан, - говорит член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. - Однако суды обязаны досконально выяснять обстоятельства в каждом случае - и не только в уголовных делах. Отделять ситуации, когда человек вынужден применить силу для самозащиты в бытовой ситуации, от ссор, где обе стороны так или иначе виновны в драке". 

Доверителю подчас выгодно не афишировать недобросовестность оппонентов
Вячеслав Голенев, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры»
Сразу обозначу позицию: правовой PR не может быть способом разрешения споров. Скорее мы говорим о способе влияния на возможность принятия решения оппонирующей стороной либо стороной, которая уполномочена принять то или иное юридически значимое решение в некой ситуации, конфликтной или неконфликтной. О ком может идти речь? Например, другая сторона сделки, оппонент в судебном разбирательстве, руководитель того или иного правоохранительного органа… 

Бывают такие ситуации, когда в реестр кредиторов банкрота просится компания, которую уже признали несостоятельной. В таком случае судам следует быть очень внимательными и исследовать все обстоятельства возникновения долга — от решения зависит судьба денег независимых кредиторов сразу двух обанкротившихся фирм. В подобных спорах нередко используют механизмы субординации, а критерии добросовестности и целесообразности сделок отходят на второй план.
Управляющий партнер АБ Адвокаты: Голенев и Партнёры Вячеслав Голенев обращает внимание на проблему «закольцованных» взаимных недействительных сделок, когда одна и та же цепочка сделок может стать основанием для многочисленных взаимных требований в реестрах друг друга.

В одном из моих дел признаны недействительными две сделки между двумя банкротами и акт зачета по сделке. В итоге одна и та же сумма подвисла в реестре обеих компаний, что повлияло на размер последующего спора о субсидиарной ответственности.  

Контроль за коллекторскими агентствами и микрофинансовыми организациями (МФО) планируется ужесточить. В частности, их обяжут записывать и хранить все переговоры с должниками – как устные, так и письменные. Обеспечение порядка в сфере взимания долгов ляжет на плечи судебных приставов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму правительством РФ.
Защитить права должников
В целом законопроект заслуживает поддержки, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев. Можно предположить, говорит он, что в случае закрепления механизма жесткого контроля в отношении любых профессиональных взыскателей банки достаточно быстро перейдут к исключительно судебной модели взыскания долгов, а возможности реструктуризации кредитных обязательств существенно уменьшатся. 

В данном конкретном деле история умалчивает, какая именно кошка пробежала между Г., который предстал перед судом, и его соседом П. Мужчины столкнулись на лестничной площадке и подрались. Сам Г. не был зачинщиком драки, это сосед набросился на него. Данный факт установлен судом. Однако полиция попыталась привлечь Г. к административной ответственности за побои. Дело в том, что до уголовной статьи в ходе ссоры никто никого не доколотил. Это принципиальный правовой момент. Любое насилие у нас по закону наказуемо. Если только человек не защищался. Но толчки, пощечины и любые удары, не причинившие вреда здоровью человека, наказываются по КоАП. Процедура здесь гораздо проще. А потому на практике правоохранители нередко составляют протоколы сразу на всех участников потасовки.

"В некоторых случаях такой подход оправдан, - говорит член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. - Однако суды обязаны досконально выяснять обстоятельства в каждом случае - и не только в уголовных делах, но и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Необходимо отделять ситуации, когда человек вынужден применить силу для самозащиты в бытовой ситуации, от ссор, где обе стороны в большей или меньшей степени виновны в драке". 

"Верховным судом РФ проанализированы вопросы, возникающие при определении и изменении территориальной подсудности уголовных дел, в том числе по делам о преступлениях, совершенных с использованием интернета, - рассказал Вячеслав Лебедев. - В этой связи Верховным судом РФ будет внесен в Государственную Думу проект федерального закона о правилах определения территориальной подсудности уголовных дел о киберпреступлениях".

Проблема в том, что нередко преступники в момент совершения преступления находились за границей. Возникает вопрос, в какой суд направлять дело, если, допустим, иностранный хакер похитил у россиянина важную информацию с домашнего ноутбука. Как российскому правосудию дотянуться до конкретного заграничного хакера - это уже второй вопрос. Сначала важно запустить юридические механизмы. В некоторых случаях процесс может пройти заочно, а обвиняемый будет находиться в международном розыске.
В свою очередь адвокат Вячеслав Голенев пояснил, что подсудность является российской, если преступление в киберсреде совершено в отношении российского гражданина и при этом организаторы преступления направляли свою деятельность на Россию. 

Потерпевшим гражданам будут оплачивать расходы на адвокатов, но по минимальным расценкам, применяемым для госзащитников. Это следует из обновленного постановления правительства РФ. То есть власти, отметили эксперты, подтверждают прежний путь занижения сумм компенсаций. Это может привести к тому, что люди станут еще реже обращаться в суды за поиском управы на обидчиков. Возможно, в этом и состоит основная цель экономии бюджета на пострадавших. С другой стороны, теперь им будут гарантированы хотя бы какие-то деньги.
«НГ» адвокат Вячеслав Голенев подтвердил, ранее нередки были случаи полного отказа в компенсации издержек, подаваемого под разными «благовидными» предлогами – «адвокат не участвовал в заявленных мероприятиях», «не обоснованы действия адвоката в защиту потерпевшего», «заявление о компенсации издержек не соответствует требованиям закона» и т.д. Так что, по его мнению, установление правительством размеров компенсаций «шаг скорее положительный, чем отрицательный»: «Лучше однозначное регулирование, чем гуляй-поле». Поэтому-то в данном случае это постановление стоит скорее поддержать, чем критиковать, заметил эксперт. 

Суд указал, что принятие искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующая передача дела по подсудности не означает, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что позицию ВС РФ следует безоговорочно поддержать. «Тем не менее есть несколько “но”: правильность правовой позиции, к сожалению, нивелируется ее непониманием или игнорированием нижестоящими инстанциями. За последние три-четыре года ВС почти десять раз высказывался лишь о вопросе дробления бизнеса. Это вызвано явно не тем, что он каждый раз разбирает новый нюанс одного и того же явления, о подходе к которому в виде учета всех понесенных расходов всеми участниками схемы в целях снижения налоговой базы и уплаты налога организатором схемы Суд однозначно высказался еще три года назад. Это, скорее, вызвано тем, что суды на местах все меньше вникают в суть спорных налоговых правоотношений и по вопросу дробления бизнеса занимают подходы, исключенные ВС – в судебной практике, а ФНС – на уровне административных разъяснений», – отметил он.

Эксперт предположил, что даже такое подробное определение ВС не сможет «сломать» позицию судов, настроенных на «пробюджетный подход», вопреки необходимости определить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, на базе которого консолидируется группа лиц. «Из принципиально нового следует отметить позицию ВС РФ о том, что налоги, уплачиваемые в связи с применением спецрежимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Если после зачета платежей по УСН в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги. Такой подход является доктринальным и до настоящего времени судам известен не был. Он открывает новые возможности налогоплательщикам для защиты своих прав путем представления всех документов, подтверждающих несение расходов по всем участникам группы, которой вменено дробление», – резюмировал Вячеслав Голенев. 

17 октября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020 о дроблении бизнеса участниками группы компаний в целях ухода от налогообложения.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что позицию ВС РФ следует безоговорочно поддержать. «Тем не менее есть несколько “но”: правильность правовой позиции, к сожалению, нивелируется ее непониманием или игнорированием нижестоящими инстанциями. За последние три-четыре года ВС почти десять раз высказывался лишь о вопросе дробления бизнеса. Это вызвано явно не тем, что он каждый раз разбирает новый нюанс одного и того же явления, о подходе к которому в виде учета всех понесенных расходов всеми участниками схемы в целях снижения налоговой базы и уплаты налога организатором схемы Суд однозначно высказался еще три года назад. Это, скорее, вызвано тем, что суды на местах все меньше вникают в суть спорных налоговых правоотношений и по вопросу дробления бизнеса занимают подходы, исключенные ВС – в судебной практике, а ФНС – на уровне административных разъяснений», – отметил он. 

На заседании Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (далее – КЭС, Комиссия) одобрила проект Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с возбуждением дисциплинарного производства и с рассмотрением дисциплинарного дела, и проект Разъяснения по вопросам применения п. 5 ст. 15 КПЭА в случае, если в качестве защитников подозреваемых (обвиняемых), имеющих отличные друг от друга позиции, по одному уголовному делу участвуют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве либо свойстве. КЭС также рассмотрела жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката и в одном случае пришла к заключению о наличии оснований для изменения решения о прекращении статуса адвоката в части применения иной меры дисциплинарной ответственности.
В режиме видео-конференц-связи в работе КЭС приняли участие заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Василий Раудин, члены КЭС: адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев      и т. д. 

Голенев: некоторые компании придумывают схемы оплаты, которые подставляют работников под валютную отчётность

Брачный договор закрепляет условия погашения кредита. К примеру, если семья покупает автомобиль по автокредиту, что в договоре можно указать, что один из супругов, оформив кредит, будет его выплачивать и получит автомобиль в свою собственность.
«Такое условие избавит жену от возможных проблем, так как нередки ситуации, когда семья берет кредит, но один из супругов перестает его выплачивать, а второму приходится расплачиваться собственным имуществом»,
В сентябре адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Адвокаты: Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев рассказал, что супруги по общему правилу несут кредитные обязательства совместно даже после развода. Поэтому для предотвращения подобных ситуаций может быть целесообразным заключение брачного договора. 

Суд подчеркнул, что конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения предполагают определение ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил, что в этом деле Верховный Суд вновь обращает внимание судов и налоговых органов на недопустимость формального подхода судов к проверке деятельности и операций налогоплательщика: «Это очередное напоминание о необходимости применения доктрины приоритета существа над формой к деятельности налогоплательщика».
По словам эксперта, в рассматриваемом деле нижестоящими судами были допущены три ошибки, которые были устранены ВС. Так, доначисление налога осуществлено применительно к ситуации внутрироссийской морской перевозки, хотя на основании предложенных инспекцией и судами норм права выходит, что спорная ситуация рассмотрена как ситуация и международной морской перевозки. «Это существенная ошибка, которая и повлекла полный кассационный пересмотр дела. Применены нормы о международной морской перевозке, где законодателем уточнялся подход к регулированию – в НК РФ введен подход о “зеркальном исключении” доходов и расходов от операций международной морской перевозки и эксплуатации судов, который не предполагает ни однобокого учета только расходов в целях доначисления, ни применения к операциям по внутрироссийской морской перевозке и эксплуатации судов. Это разъяснение имеет существенное значение даже не для самого заявителя, а в целом для всех налогоплательщиков, чьи суда входят в российский международный реестр судов и используются в целях международной перевозки и эксплуатации», – заметил адвокат.
Вячеслав Голенев добавил, что суды нарушили базовый принцип экономического основания налога – по сути, была разрушена связь между соотнесением доходов и расходов налогоплательщика, хотя в спорной ситуации применяется обычный и общий порядок учета «доходы минус расходы». «Налоговыми органами и судами были исследованы лишь основания для неучета расходов налогоплательщика, а доходы оставлены “как есть”, что противоречит даже неверно примененному инспекцией зеркальному подходу законодателя – об исключении как доходов, так и расходов из базы – к операциям международной перевозки. Это повлекло “отрыв” налогообложения от фактических условий хозяйствования бизнеса, не говоря уже о том, что вопрос о реальности таких расходов не ставился. Соответственно, нарушение таких принципов также было устранено ВС РФ», – заключил он. 

Собственники жилой недвижимости, сдающие её в аренду, не смогут избежать пристального внимания ФНС даже если будет принимать плату с арендаторов наличными деньгами.
Об этом граждан предупредил адвокат Вячеслав Голенев, как правило, квартиросъёмщики, отдающие хозяевам «наличку», просят у них оформить расписку, доказывающую факт передачи им денег, дабы они всегда могли доказать, что они произвели оплату за определённый период времени.
Это приводит к тому, что в случае конфликта между арендатором и арендодателем все такие расписки окажутся в налоговой службе в качестве приложения к жалобе, и тогда уже придётся оправдываться собственнику.
На деле это означает, что наличные расчёты не помешают доказать факт получения денег. В этой связи, эксперт рекомендовал арендодателям либо оформить ИП с упрощённой системой налогообложения, либо оформить режим самозанятого. 

Суд подчеркнул, что конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения предполагают определение ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил, что в этом деле Верховный Суд вновь обращает внимание судов и налоговых органов на недопустимость формального подхода судов к проверке деятельности и операций налогоплательщика: «Это очередное напоминание о необходимости применения доктрины приоритета существа над формой к деятельности налогоплательщика».

По словам эксперта, в рассматриваемом деле нижестоящими судами были допущены три ошибки, которые были устранены ВС. Так, доначисление налога осуществлено применительно к ситуации внутрироссийской морской перевозки, хотя на основании предложенных инспекцией и судами норм права выходит, что спорная ситуация рассмотрена как ситуация и международной морской перевозки. «Это существенная ошибка, которая и повлекла полный кассационный пересмотр дела. Применены нормы о международной морской перевозке, где законодателем уточнялся подход к регулированию – в НК РФ введен подход о “зеркальном исключении” доходов и расходов от операций международной морской перевозки и эксплуатации судов, который не предполагает ни однобокого учета только расходов в целях доначисления, ни применения к операциям по внутрироссийской морской перевозке и эксплуатации судов. Это разъяснение имеет существенное значение даже не для самого заявителя, а в целом для всех налогоплательщиков, чьи суда входят в российский международный реестр судов и используются в целях международной перевозки и эксплуатации», – заметил адвокат. 

Владельцы оружия не вправе его передавать в чужие руки. Даже если это руки самых близких людей. За нарушение правила оружейной неприкосновенности грозит штраф.
"Передача оружия в руки посторонним, в том числе ближайшим родственникам, является нарушением и подпадает под статью 20.8 КоАП, - объясняет член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. - Поэтому необходимо предостеречь всех владельцев оружия: никто из близких не имеет права прикасаться к их ружьям и карабинам".
За нарушение этого правила предусмотрен штраф для граждан от 3 до 5 тысяч рублей. А в перспективе проблем может стать еще больше: в Госдуме рассматривается законопроект, который предписывает приостанавливать лицензии у граждан, привлеченных к административной ответственности. Иными словами, в случае принятия закона гражданину, сфотографировавшему свою жену с ружьем, придется какое-то время походить без оружия. "Вопрос, в чьи руки гражданин вправе передавать ружье, детально прописывается в Правилах оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных правительством России", - объясняет адвокат Голенев. 

Приложение No 28 к приказу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Совет на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» официально вознаграждает Голенева Вячеслава Вячеславовича 36/73 20.06.2022 по защите диссертации ученой степени кандидата наук

Во время бракоразводного процесса некоторые пользуются способами для сокрытия имущества и доходов.
Адвокат Вячеслав Голенев рассказал, что риск попасть в ловушку банковских уловок и собственной финансовой неграмотности достаточно высок. Он призвал граждан читать перед подписанием внимательно, а еще лучше – консультироваться со специалистами. 

Вячеслав Голенев

Сегодня юристы особо рекомендуют оформлять важные договоры, и в первую очередь договоры займа, с помощью нотариуса.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «В период, когда экономическая ситуация выглядит, скажем так, непростой, кто-то лишается работы, кто-то - привычного дохода, необходимо грамотное юридическое поведение. Сложно спрогнозировать, как скажутся экономические трудности на людях, с которыми вас связывают финансовые отношения».

Пленум Верховного суда РФ внес правки в два своих постановления. Первое касается судебных приказов, второе - упрощенной процедуры разбирательства. Самое главное: повышается защита граждан от ситуаций, в которых человека заочно записывают в должники. В частности, увеличивается срок на обжалование судебного приказа.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «В постановлении разрешается вопрос о порядке исчисления сроков заявления должником возражений против судебного приказа. В таких случаях даже один день имеет большое значение: пройдет срок, и отменить приказ станет гораздо сложнее.
Для целей приказного судопроизводства срок предлагается считать с рабочего дня, следующего за днем прибытия в почтовое отделение судебного письма по месту нахождения должника. Таким образом, для должника продляется срок на заявление возражений против судебного приказа. У человека появляются дополнительные сутки, чтобы сказать "нет"».

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Речь идет об очевидном нарушении адвокатской тайны. Защитники – это не просто консультанты по делу, а носители такой тайны, которая ко всему прочему является собственностью доверителя. Тем самым госорган, установивший камеру, по сути, нарушает гарантии и права самого подзащитного.
Это уже не первое наступление на права отечественной адвокатуры – и в данном случае позиция судебной власти не выдерживает никакой критики. Нужно консолидироваться и настаивать на пересмотре такого подхода административных и судейских аппаратчиков, чтобы добиться состязательного и равного правосудия для всех».

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Любой российский гражданин сейчас может делать перевод за рубеж, рассчитаться за товары и услуги — вместо карты используют SWIFT из российского банка, не подпавшего под санкции. Следовательно, и возврат денег возможен таким же способом. Перевод средств по системе SWIFT в отечественные банки может быть нежелательным, даже если организация не под санкциями».

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «В постановлении разрешается вопрос о порядке исчисления сроков заявления должником возражений против судебного приказа. В таких случаях даже один день имеет большое значение: пройдет срок, и отменить приказ станет гораздо сложнее. Для целей приказного судопроизводства срок предлагается считать с рабочего дня, следующего за днем прибытия в почтовое отделение судебного письма по месту нахождения должника. Таким образом, для должника продляется срок на заявление возражений против судебного приказа. У человека появляются дополнительные сутки, чтобы сказать "нет"».

Совет при президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поддержал правительственный законопроект, защищающий отечественных бизнесменов от действий недружественных государств. Одна из важных новаций: если предприятие не смогло из-за санкций выполнить какой-то внутренний контракт (например, потому что не получило из-за границы нужные детали), его освободят от штрафов и неустоек. Фактически предлагаемая система напоминает правила форс-мажора: кто попал под иностранные санкции, тот не виноват.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Подготовленный законопроект является ответом на вызовы текущего времени и вводит дополнительную защиту бизнесменов».

Член Ассоциации юристов России, адвокат Вячеслав Голенев в беседе с "РГ" заявил, что возможная национализация активов "Газпрома" в Германии немецким правительством может повлечь иски в суды с последующей выплатой компенсаций. И в любом случае она приведет к значительным убыткам немецких налогоплательщиков.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Изъятие или ограничение права собственности на акции в компаниях за рубежом никак не скажутся на базовых аспектах договоров поставки газа: оплата должна поступить в "Газпром" через российский банк, и теперь уже с учетом указа президента - с конвертацией в рубли через "Газпромбанк". Поэтому возможная национализация по существу ни к чему не приведет, кроме как к огромным расходам бюджетов иностранных государств, включенных на текущий момент в список недружественных».

Банк России решил проблему российских страховщиков, среди акционеров которых есть компании из недружественных стран. Она возникла, когда власти в ответ на санкции приняли закон, запрещающий российским страховщикам заключать сделки и перечислять деньги по старым договорам страховщикам, перестраховщикам и брокерам из недружественных стран (их 43). Российские страховщики с иностранным участием в капитале опасались, что текущая трактовка закона может оттолкнуть их контрагентов.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «При буквальном прочтении нормы следовал полный запрет на совершение сделок и расчетных операций между российскими страховщиками и представителями иностранных страховых рынков, включая по ранее заключенным договорам. Запрет мог заблокировать морские, трубопроводные и грузовые перевозки, импорт высокотехнологичных, жизненно необходимых для экономики России товаров – транспортировка была невозможна без страхования из-за национальных регуляторных требований».

Суд в Вологодской области вынес обвинительный приговор мужчине, который сжег документы бывшей подруги. Люди могут не беречь отношения, свои и чужие чувства, но хранить аттестаты своих партнеров просто обязаны. Потому что аттестаты ни в чем не виноваты.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Не так давно пленум Верховного суда России в своем постановлении специально разъяснил, что считать официальными документами. И это не только паспорта. Официальными документами, за уничтожение которых наступает уголовная ответственность, считаются в том числе электронные документы, которые выдаются органами власти либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты».

В Госдуму внесено предложение об «экономической» амнистии, чтобы открыть предпринимателям дорогу для участия в борьбе с последствиями западных санкций. Но пока, по мнению экспертов, эта инициатива представляет собой популизм и профанацию разумной идеи. Милосердие предполагается проявить по отношению к фигурантам составов небольшой и средней тяжести, хотя осужденные за мелкие финансовые преступления в большинстве своем и так избежали реальных посадок. Между тем крупный бизнес, который действительно мог бы повлиять на ситуацию в экономике, под амнистию не подпадает. На эту тему планируется обращение к депутатам от адвокатов.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Внесенный законопроект отражает текущий запрос общества на либерализацию условий хозяйствования и предпринимательской деятельности в ситуации внешнеполитического и санкционного давления. Вместе с тем цели амнистии не будут достигнуты в полной мере, если ограничиваться одними лишь нетяжкими и средней тяжести преступлениями экономического характера и преступлениями против собственности. Многие из тех, кто являются фигурантами уголовных дел о мошенничестве, зачастую пали жертвами «резинового» характера норм ст. 159 УК, которая позволяет при определенной высоте полета фантазии особо ретивых правоохранителей видеть за каждой гражданско-правовой сделкой в сфере бизнеса подвох и махинации».

Член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев в беседе с "РГ" предложил создать на территории Евразийского экономического союза аналог ЕСПЧ. Так он прокомментировал новость о выходе России из Совета Европы. С предложением создать на евразийском пространстве подобный суд согласны и другие эксперты, с которыми побеседовал корреспондент "РГ".

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Выход из совета Европы - вынужденный, не самый приятный, но шаг навстречу новой объективной реальности. Выход из Совета Европы и возможное прекращение юрисдикции ЕСПЧ в отношении РФ не будет иметь столь негативных последствий, как это описывают некоторые иностранные комментаторы.

Верховный суд (ВС) разъяснил нижестоящим инстанциям, как корректно засчитывать время пребывания обвиняемого под домашним арестом в срок лишения свободы. Как выяснила «НГ», многие суды неверно проводят перерасчет, ориентируясь лишь на новую норму Уголовного кодекса (УК), а надо учитывать и прежнюю в отношении тех, кто уже был под этой мерой пресечения до июля 2018 года. До этого момента день домашнего ареста приравнивается ко дню лишения свободы, но затем было введено правило «два за один». Таким образом, игнорируя принцип недопустимости обратной силы уголовного закона, Фемида допускает ухудшение положения граждан.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «На самом деле здесь банальный вопрос об обязательности грамотного и прямого применения норм уголовного закона. Совершившие преступление до поправок в УК будут при применении к ним новой редакции ст. 72 в худшем положении, чем то, которое было бы при сохранении старой редакции УК. Поэтому иной подход судей ошибочен, очень неприятно, хотя и предсказуемо из-за высокой нагрузки судей, что для разрешения такого вопроса приходится вмешиваться президиуму ВС».

Суды по-прежнему крайне неохотно выделяют помещения, где адвокаты могли бы изучать материалы при подготовке к процессам. Защитники опять напоминают о равноправии сторон, указывая, что у прокуроров и следователей есть отдельные кабинеты в зданиях правосудия. В ответ отечественная Фемида только и ссылается на устаревшую архитектуру и нехватку средств. В результате условия созданы лишь для «своих», то есть правоохранителей. Остальные, включая и свидетелей, и, конечно, обвиняемых, видимо, считаются посторонними.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Вообще, в нынешнем и предыдущем своде правил по проектированию федеральных судов кабинеты для адвокатов предусмотрены. Но эти документы утверждались в 2013 и 2018 годах, а большинство зданий построены в лучшем случае еще в советское время. Так что, с одной стороны, отказ Мосгорсуда вызван скорее техническими причинами, но это не умаляет того, что там на самом деле есть куча пустующих помещений и уж одно можно было бы переоборудовать под адвокатов. Это нужно для организации подготовки к судебному процессу. Отсутствие таких помещений имеет признаки не состязательного подхода, тогда как условия должны быть одинаковы для обвинения и защиты. Есть и другие примеры такого материально-бытового неравенства. Скажем, когда в судах общей юрисдикции прокуроры сидят на более удобном месте поближе к судье, а защита – где-то в уголке».

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 18 января Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобы АП Удмуртской Республики и отдельных адвокатов на решения Хамовнического районного суда и Московского городского суда, отказавшихся признать недействительным Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам № 03/19 по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы.

При рассмотрении кассационных жалоб интересы ФПА во Втором КСОЮ представляли член Совета ФПА Татьяна Проценко, член КЭС ФПА, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев, адвокаты АП г. Москвы Ольга Власова и Илья Прокофьев, а также советник руководителя Департамента адвокатуры и адвокатской деятельности ФПА Юрий Горносталев.

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиальное важное разъяснение, в каких случаях жалобы граждан должны оставаться без рассмотрения. То есть фактически лететь в ¬мусорную корзину. Точнее: возвращаться гражданину, чтобы тот сам порвал бумагу и выбросил.

Например, даже не взглянет суд на жалобу, написанную разноцветными чернилами. И уж точно не станет разбираться, что к чему, если заявление написано матом. Хотите справедливости: пишите грамотно и аккуратно.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Что же касается нецензурных выражений, то, в случае их обнаружения в тексте документа, жалоба будет возвращаться из-за несоблюдения требований к государственному языку. Указание в жалобе на заведомую ложность показаний допрошенных по делу лиц само по себе не может рассматриваться как оскорбление. Это идет через системное толкование нормы о языке судопроизводства и норм о требованиях к форме и содержанию жалобы. Многие требования к тексту жалоб вытекают из общих представлений о культуре (в том числе правовой), нравственности и этике в обществе».

В адвокатском сообществе обсуждаются решения о введении для защитников частичного иммунитета от административной ответственности. По аналогии с теми нормами, которые уже есть в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП), например, для сотрудников правоохранительных органов и прокуроров. В частности, речь идет о том, чтобы перечень лиц, в отношении которых нельзя применять аресты, дополнить адвокатами. Предполагается, что это должно защитить их от давления со стороны силовиков.

Управляющий партнер Бюро, адвокат Вячеслав Голенев: «Административный иммунитет для защитников необходим. Отсутствие такой гарантии влечет за собой беззащитность юриста в случаях угроз и давления через возможность применения санкций со стороны сотрудников полиции. В моей практике был случай, когда полицейские пытались указывать мне на ст. 17.7 и 19.7 КоАП «О соблюдении законных требований сотрудников правоохранительных органов». Подразумевая, что надо «не мешать производству действий по административному задержанию моего доверителя». В противном случае они грозились применить «меры административного характера» в виде штрафа или вообще задержания до выяснения личности. Подобные случаи происходят довольно часто, особенно в регионах, так что нужен специальный порядок возбуждения производства по КоАП, только с санкции суда, к примеру».